La croissance 2013 de la France, annoncée à 0,1% par le gouvernement, est en réalité de MOINS 2,5%!

Explications, suivez moi bien:

- la croissance de 0,1% du PIB est obtenue à crédit, par un déficit de l'Etat de 4,1% du PIB.

- Ce déficit vient gonfler la dette de l'Etat français.

- Pour calculer la croissance réelle, celle qui aurait lieu en l'absence du déficit, je ne tiens compte que de la part de la dette qui est financée par l'étranger: 64%. En [...]

Code in the Dark is just 10 days away, and frankly, we're just too excited to keep the prizes a secret. We already revealed that the event, taking [...]

Invité sur BFM Business ce lundi 16 septembre, l'inénarrable Jacques Attali - polytechnicien, énarque, haut fonctionnaire, professeur, écrivain, acteur, chef d'orchestre et d'entreprise [1] et accessoirement conseiller spécial du prince - nous dévoilait un coin de l'épais mystère qui enveloppe le rapport sur l'Économie positive qu'il doit remettre au Président de la République ce 21 septembre de l'an de grâce 2013.

À commencer par la question que tout le monde se pose - du moins dans les lieux suffisamment éloignés du pouvoir pour ne pas être au courant mais pas assez pour s'en moquer éperdument - à savoir : mais qu'est-ce donc que l'Économie positive ? Eh bien, « l'économie positive, nous révèle l'intéressé, c'est l'économie qui s'intéresse au long terme, c'est-à-dire qui prend ses décisions en fonction de l'intérêt des générations suivantes. »

Nous voilà édifiés.

Quoi que... Peut être une illustration serait-elle utile pour mieux comprendre de quoi il retourne ; c'est l'indéboulonnable Jacques qui nous la donne : l'Économie positive c'est, par exemple, « faire en sorte que l'entreprise elle-même ne soit la plus la propriété seulement de ses actionnaires mais qu'elle reflète l'intérêt de toutes les parties prenantes et en particulier qu'elle donne un droit de vote (en quelques sortes) aux générations suivantes. »

Les choses sont beaucoup plus claires : c'est encore une énorme fumisterie.

Un rapide tour sur le site du mouvement attalien permet d'y découvrir son équipe de penseurs pluridisciplinaires : on y retrouve quelques noms connus comme ceux - par ordre alphabétique - de Christine Albanel (lichen parasitaire), Michel Barnier (pécheur européen), Daniel Cohen (économiste hollandiste), Jean-Louis Étienne (explorateur en eaux froides), Paul Jorion (comique troupier), Brice Lalonde (sous-secrétaire biodégradé), Maurice Lévy (publicitaire rémunéré), Matthieu Ricard (moine bouddhiste) et bien sûr l'inévitable Jeffrey Sachs (moraliste malthusien) [2]. Bref, une véritable dream team propre à enthousiasmer tout ce que notre pays compte de doux rêveurs, de philosophes barbus et de victimes de l'effet Dunning-Kruger.

Cerise sur le [...]

Ok, I'll admit it: ever since I naturalized to French citizenship I've become somewhat more critical of my adopted country. I don't view this as betrayal; on the contrary, I've developed an [...]

Le 10 septembre 2008, cinq jours avant la faillite de Lehman Brothers, la Réserve fédérale américaines détenait un portefeuille de titres de créance émis par le Trésor des États-Unis évalué à 479,8 milliards de dollars. Cinq ans plus tard, ce 11 septembre 2013, ce montant atteint 2 041 milliards - soit une augmentation de 325% - ce qui fait de la banque centrale américaine, qui détient désormais 17% de la dette publique négociable, le premier créancier du gouvernement des États-Unis [1].

C'est, naturellement, le résultat de la politique monétaire mise en oeuvre par le Federal Open Market Committee (FOMC) ces dernières années, politique qui a principalement consisté, dans un premier temps, à faire baisser le taux moyen du marché interbancaire (les Fed Funds) puis, constatant que cette politique ne produisait pas les effets escomptés (c'est-à-dire une expansion du crédit bancaire ), à agir directement sur la partie longue de la courbe des taux au travers de ce que la presse désigne sous le nom d'opérations de Quantitative Easing.

D'une manière générale, ces opérations se traduisent par (i) la création ex-nihilo de dollars américains [2] - ce qui ne coûte pratiquement rien - et (ii) l'achat de titres de créances, principalement des titres émis par le Trésor des États-Unis, sur le marché secondaire (opérations d'Open Market). Elles ont donc pour effet immédiat d'accroître (i) la base monétaire et (ii) le portefeuille de titres détenu à l'actif des douze banques de la Fed.

Avant de poursuivre, il me faut tordre le cou à deux idées reçues.

La première, c'est l'idée selon laquelle la Fed est une banque privée détenue par les banques commerciales. Sans rentrer dans le détail des très étranges statuts de la banque centrale des États-Unis, il suffit de rappeler que les banques privées nationales ont l'obligation d'être actionnaires, à hauteur d'un montant défini par la loi, d'une des douze banques régionales de la Fed [3], que ces actions ne sont pas transférables, ne comportent pas de droit de vote et ne donnent droit qu'à un dividende statutaire de 6% du montant investi. Par ailleurs, la politique monétaire est décidée au sein du FOMC qui est composé de douze membres dont sept (le Board of Governors) sont désignés par le Président des États-Unis et confirmés par le Sénat. La Fed n'est donc pas plus privée que notre Sécurité [...]

- La journée d'hier nous éclaire sur une facette intéressante et relativement méconnue des marchés financiers en période de création monétaire galopante.

Nous savons depuis le QE de 2010 que les mauvaises nouvelles - ou les chiffres "moins pires que prévus" - sont l'indispensable carburant de la hausse des marchés.

Nous savons également que les contrepieds anachroniques et les séries haussières absurdes sont la meilleure façon de plumer les adeptes du boursicotage au jour le jour.

Nous savons enfin que la chasse aux stops se systématise lorsque le vivier des day traders actifs se raréfie et que le chiffre d'affaire s'évapore... Mais lorsque tous les procédés manipulatoires classiques semblent épuisés (alors que les sommets historiques sont tout proches mais que "ça ne passe pas"), les marchés nous en sortent un nouveau de leur chapeau.

Et bingo ! Voici que surgit une nouvelle astuce imparable : se féliciter qu'un désagrément auquel personne ne croit - mais on fait comme si - se retrouve écarté avant même qu'il ait eu la moindre chance de se matérialiser.

- Larry Summers hors course
Pour Wall Street, le "désagrément" en question était que Lawrence Summers, le meilleur ami des marchés depuis 1996 (cela remonte au second mandat de l'ère Clinton, et les brasseurs d'argent sans scrupules lui doivent beaucoup) puisse être éventuellement proposé par la Maison Blanche pour succéder à Ben Bernanke à la tête de la Fed.

La rumeur d'une annonce officielle imminente par Barack Obama - éventée par un quotidien économique japonais jeudi dernier, allez comprendre comment - avait été accueillie par... l'indifférence la plus totale des marchés.

Souvenez-vous jeudi dernier du coma indiciel dans lequel avaient sombré les actions de part et d'autre de l'Atlantique : zéro variation en Europe, zéro décalage des cours à Wall Street. La "rumeur Summers", ce fut le non-événement total, un non-sujet de conversation et encore moins une variable susceptible de modifier les anticipations des gérants et stratèges.

La raison en est simple : la candidature de M. Summers au poste de patron de la Fed était déjà carbonisée avant même que quiconque songe à la présenter officiellement. La lecture épisodique de la presse nationale durant mes 15 jours de présence sur le sol américain (du 1er au 17 août) était édifiante : abrupt, machiste, prenant tout le monde de [...]

The French government's capital risk investment arm BPI France announced this week the creation of a 3 Billion euro fund, ETI 2020, which will invest between 300-500 Million euros per year between [...]

Fittingly taking place on the eve of Fashion Week, Ykone's FLOW Paris Conference will welcome top speakers and [...]

Comme je le notais dans un article précédent, le récent tsunami d'impôts et de taxes créatives finit par agacer franchement les Français qui, naïfs qu'ils sont, croyaient avoir voté pour un changement...

On se rappelle en effet que le quinquennat de Sarkozy s'était finalement traduit par une consternante accumulation d'impôts et d'actes manqués, et que Hollande avait clairement annoncé la couleur en déclarant vouloir protéger la veuve (encartée PS), l'orphelin (inscrit aux Jeunesses Socialistes) et les classes moyennes (qui votent pour lui). Comme il était prévisible, la crise - qui n'était pas si anodine que ça, au contraire de ce qu'imaginait les fines équipes au pouvoir - eut rapidement raison des modérations fiscale du président qui aura dû trouver rapidement de quoi alimenter l'immense usine-à-gaz administrative qu'est devenue la France bureaucratique, dont les petits moteurs tournent à fond et crament de l'argent public à hauteur d'un peu plus de 1600 millions d'euros à la semaine.

Le brave Moscovici se sera donc retrouvé à redoubler d'inventivité fiscale (sans toutefois parvenir au niveau olympique du premier de ses ministres au Budget, Cahuzac). De bricolages improbables en mensonges éhontés, le ministre de ce qui reste d'économie et de finances dans le pays aura hissé le carpet-bombing fiscal au rang d'art, tout en conservant cette décontraction que seuls les cuistres et les exonérés fiscaux peuvent se permettre.

Il n'est alors pas étonnant que huit Français sur dix commencent à trouver le fond de l'air fiscal carrément glacial, voire mortel, au point de refuser la perspective de payer plus d'impôts pour redresser les comptes publics. Du reste, on peut se demander ce que « redresser » veut dire tant ce petit air de flutiau nous aura été joué sur les 40 dernières années pendant lesquelles non seulement, ces comptes ne furent jamais redressés, mais en plus ils furent copieusement aggravés. On notera au passage l'aspect parfaitement apolitique de ce mécontentement puisque cette écrasante majorité d'opposants à toute nouvelle hausse d'impôts se retrouve aussi bien chez les affreux droitards [...]

Comme j'ai vu que le sujet avait suscité beaucoup de commentaires, voici la distribution des salaires mensuels en France par centile :

et le détail :

Et oui : si vous gagnez plus de 1 730 € nets par mois, vous faites partie de la moitié la mieux payée des français, et si c'est plus de 3 500 €, vous faites partie du Top 10 %. Cela relativise pas mal cette notion de "riche" dont on parle autant, non ?

En conclusion, je vous signale la récente étude de [...]

France's tech community will descend en masse to Lyon on October 1st and 2nd for La Cuisine du Web's and PRES Université de Lyon's signature tech conference, [...]

Paris-based accelerator Startup42 announced this week that it has joined the Global Accelerator Network, a private network of accelerators run by TechStars, an [...]

- Comme tous les vendredis, le petit "coup de robots" des cinq dernières minutes a propulsé le Dow Jones de 25 points, terminant au plus haut du jour (+0,5% à 15 376) et de la semaine. Il cumule ainsi un gain hebdomadaire de 3%, le plus spectaculaire depuis janvier, ce qui comble une bonne partie du terrain perdu la semaine précédente par rapport aux places européennes.

Le S&P 500 gagnait 0,3% à 1 690. De son côté, le Nasdaq effaçait les 0,2% perdus la veille pour finir à 3 722 points - soit à moins de 10 points de son zénith annuel et au plus haut depuis le 28 septembre 2000 (l'indice affichait 3 726 points le 18 septembre 2000, il y a 13 ans jour pour jour).

L'optimisme du marché vendredi puisait presque à coup sûr son origine dans des statistiques décevantes publiées aux Etats-Unis. Cela entretient un ultime espoir de voir la Fed renoncer temporairement au tapering (une réduction de son assouplissement quantitatif de l'ordre de 10 ou 15 milliards de dollars selon le consensus) dont l'annonce est attendue pour ce mercredi soir.

- Un festival de mauvaises statistiques
Cela faisait déjà une semaine que les chiffres publiés aux Etats-Unis déjouaient systématiquement les anticipations des optimistes du marché. Ce fut un véritable festival vendredi, avec des ventes au détail aux Etats-Unis en hausse de 0,2% au lieu des 0,5% anticipés (après une hausse de 0,4% en juillet... recalculée partant d'un modeste 0,2%).

Les prix à la production compilés par le Département du Travail US ressortaient en hausse de 0,3% (contre 0,1% attendu) en raison d'une hausse de 0,8% des prix de l'énergie (contre une stabilité en juillet).

Enfin, la confiance des consommateurs du Michigan a dévissé de 5,3 points, chutant vers 77 ; elle était attendue à 81 après une baisse au mois d'août.

Comme le soulignait Françoise Garteiser dans l'une de ses chroniques du week-end, l'optimisme des marchés - brusquement renforcé par l'éloignement du risque d'embrasement du Proche-Orient - a fait un bond ces derniers jours. Il culmine désormais à des niveaux qu'on n'avait plus observés depuis l'automne 2007.

Les indices de confiance traduisent un état d'esprit unipolaire qui n'envisage rien d'autre que la hausse des marchés. Cela tombe sous le sens : ils ont invulnérables en toutes circonstances.

Nous n'avons pas oublié les sept semaines de hausse consécutives à cheval sur fin 2012 et le [...]

Serena Capital has announced this week that it has closed its second fund at 100 Million €, which is plans to invest in 15-18 companies with [...]