Début 2011, un trio de médecins s'est lancé dans une expérience très instructive. Ils ont distribué un questionnaire anonyme aux détenus du centre pénitentiaire de Liancourt afin, notamment, d'évaluer la prévalence de la toxicomanie en milieu carcéral. Résultat : pas moins de 43,6% des 381 détenus ayant répondu déclaraient consommer au moins une drogue alors qu'ils étaient derrière les barreaux. C'est un secret de polichinelle : se procurer de la drogue en prison est tout sauf un problème ; ce n'est qu'une question de prix.

Ce qui pose tout de même une question importante : si l'État est incapable de contrôler le trafic de drogue dans ses prisons, qu'espérons-nous exactement de la politique de prohibition menée à l'extérieur ? Question subsidiaire : avons-nous l'intention de transformer nos rues en quartiers de haute sécurité pour mettre fin au trafic où nous arrêterons-nous avant ?

---
[1] O. Sannier, F. Verfaillie et D. Lavielle, Réduction des risques et usage de drogues en détention : uns stratégie sanitaire déficitaire et inefficiente (2011). [...]

Coming hot on the heels of Orange's announcement that they've decided to put an additional €30 million in [...]

Vous connaissez notre position, nous ne cessons d'écrire que les indicateurs économiques américains sont mitigés. Tantôt, ils pointent dans le sens d'une croissance modérée ; tantôt, ils pointent dans le sens de la récession. Présentement, le rythme de croissance est faible puisque les derniers chiffres ressortent autour des 1%. Compte tenu des marges d'erreur et compte tenu des incertitudes sur la collecte des données, ces 1% de croissance annoncée peuvent très bien recouvrir une récession. Nous pensons que la meilleure caractérisation de la situation économique américaine consiste à dire que l'on flirte avec la récession.

L'ECRI, Economic Cycle Research Institute, fait autorité dans l'étude conjoncturelle et dans le diagnostic de retournement des cycles des affaires. Vous pouvez trouver ses méthodologies et ses références sur son site. Les références passées sont convaincantes, cet institut ne semble avoir aucun biais, pas plus idéologique que politique.

Click for a larger image

Lakshman Achuthan est le porte-parole de l'ECRI. Il intervient régulièrement sur les médias pour commenter les divers indicateurs que publie l'institut. Bloomberg l'a invité récemment et nous pensons que cet interview, laquelle intervient en plein débat sur la politique monétaire américaine, nous pensons que cet interview est importante. On est en train de débattre de l'opportunité ou de la nécessité de ralentir les achats de titres de la Réserve fédérale ; on est en train de supputer et de tirer des conjectures sur le futur remplaçant de Bernanke. Les indications que l'on peut tirer de l'analyse de la conjoncture américaine constituent des éléments indispensables pour éclairer les débats en cours. Donc, Achuthan était sur Bloomberg. Voici l'essentiel de son intervention :

- Achuthan considère que les Etats-Unis sont entrés en récession en 2012

- Achuthan considère que les Etats-Unis sont dans une situation qui est comparable à celle que connaît le [...]

Ce mois de juillet aura été un véritable festival, dans tous les domaines, y compris celui de la pignouferie de presse qui m'a obligé à faire un petit billet de vacances. Avant d'entamer le mois d'août, peut-être est-il utile de clore proprement Juillet par un retour sur quelques uns des faits saillants de ce mois.

Et pour commencer, juillet n'aura pas perdu de temps puisque dès le troisième jour, on apprenait que Delphine Batho était débarquée d'un gouvernement où la rumeur voulait qu'elle y sévissait en tant que ministre. Cette insipide créature, surestimant manifestement sa valeur sur le marché politique, s'était fendue publiquement d'une opinion très politiquement incorrecte au sujet du budget 2014 qui voyait celui de son ministère fondre un tantinet.

Bien mal lui en prit d'autant qu'elle le fit au moment où le président cherchait un moyen d'acheter en douce 3 microgrammes de crédibilité. Ni une, ni deux, ce dernier bondit sur l'occasion et vira l'impétrante qui ne trouva personne pour la soutenir : les socialistes, de toute façon, ne savaient pas qu'elle était au gouvernement, et les écolos n'avaient pas compris qu'elle s'occupait de leur ministère. Malentendu, confusion, oubli, détachement ou simple bon sens ? On n'en saura rien, mais toujours est-il que personne ne pleura son départ... Exception faite, peut-être, d'un certain Montebourg qui aurait trouvé dans les saillies de la ministre un écho féminin aux consternantes bêtises qu'il émet de façon régulière, et qui constituaient donc une intéressante contrepartie nécessaire à l'égalité sexuelle des abrutis finis au gouvernement.

Au-delà, rien. Le mois commençait donc fort bien. On attendait la suite avec attention : qui serait le prochain satellisé à coup de pied au cul ? Valls aurait pu constituer une cible de choix, si ce n'était sa popularité, bidonnée par des médias outrant de complaisance ; malgré une avalanche d'affaires sordides, le traitement vigoureux d'une presse qu'on aurait dit composée de cyclope éborgnés lui aura ménagé une autoroute de gentillesse - ou d'amnésie pratique, c'est selon - qui l'aura écarté du siège éjectable. C'est un peu dommage, mais seulement partie remise, je [...]

Approfondissons l'étude des évolutions des revenus moyens. Le graphique suivant compare le niveau du revenu moyen du Top 1 % et du Bottom 99 % (en dollars constants 2008) depuis un siècle (échelle logarithmique, de 1 à 5).

Ce graphique est hors plus-values réalisées en capital. Si on en tient compte, le graphique est encore plus édifiant :

On constate bien l'effet de la « Grande [...]

Capitaine Train, an online train ticket vendor which recently [...]

After selling 85% of their stake in Activision last week, [...]

I receive a lot of emails - not so much that I can't get around to all of them, but enough to have a preferred method of receiving email pitches. A while back, a friend asked me to tell him the 5 [...]

- Quand il n'y a pas de flux entrants dans un marché boursier, quand l'attentisme domine avant certaines réunions de banques centrales, quand l'actualité conjoncturelle contredit les discours optimistes, quand les taux se tendent et refusent obstinément de refluer... les marchés sont censés consolider.

Cependant, comme nous le répétons à l'envi depuis l'été dernier, il n'y a plus de marchés. Que ce soit par le verbe ou la planche à billets (et le verbe peut suffire si la main est posée sur l'interrupteur qui met en marche les rotatives), les banques centrales ont fait une OPA sur le système financier.

Là où des millions de cerveaux concouraient à forger une tendance - ou à la défaire au gré des caprices de la psychologie humaine -, un seul suffit désormais.

Beaucoup de commentateurs décrivaient un marché comme le lieu d'un affrontement épique entre haussiers et baissiers. Pourquoi tant de violence, pourquoi une telle débauche d'énergie, pourquoi tant d'incertitude ?

La Fed balaye tous ces impondérables d'un coup de planche à billets. Pour que tout le monde comprenne bien à Wall Street ce qui l'attend, Ben Bernanke enfile un t-shirt représentant un taureau haussier chargeant tête baissée. Il porte aussi une casquette ornée de longues cornes en PVC et enfile une ceinture dont la boucle représente une tête de taureau écumant.

Nous exagérons à peine. L'impact de l'intervention monétaire de la Fed sur la psychologie des opérateurs se rapproche de celle d'une injection de testostérone/caféine sur un taureau de combat.

- Pas de temps mort dans l'arène
N'importe quel chiffon (de couleur verte ou rouge), n'importe quelle statistique - bonne ou mauvaise, peu importe -, agité sous le nez d'un trader déclenche une charge et une nouvelle appréciation des actions.

Quiconque rentre dans l'arène avec ses statistiques sur la dette américaine (qui enfle indéfiniment), ses projections attestant d'un repli du bénéfice des entreprises, ses études démontrant l'explosion des PER sur fond de tension des taux est absolument certain de se faire foncer dessus, encorner puis piétiner s'il ne prend pas la fuite afin de se réfugier derrière les balustrades.

Plus personne ne s'y risque. On ne raisonne pas un bull (dozer) qui vient de recevoir son injection quotidienne de drogue monétaire.

__________________________

__________________________

Comme le spectacle offert est affligeant et sans aucun intérêt, le public a [...]

Par Liberté, nous entendons la situation d'un homme qui peut agir sans être soumis à la volonté arbitraire d'un autre. Cette définition appelle plusieurs remarques importantes. Primo, il n'est pas ici question d'un état de fait théorique qui permettrait à un homme de faire tout ce qu'il veut ; nous restons contraint par la réalité qui, par exemple, interdit à nos semblables de voler par leurs propres moyens. Ce que nous appelons Liberté, c'est l'absence de coercition exercée par un autre homme ou un groupe d'hommes. Deuxio, il va de soi que cette définition présuppose d'existence d'un libre-arbitre : sans volonté comme moteur de l'action, la Liberté n'a aucun sens. Enfin, et c'est sur ce point que je souhaite insister, la Liberté est - par définition - individuelle.

La Société libre est une société dans laquelle les hommes sont libres individuellement. Il s'agit, bien sûr, d'un idéal vers lequel nous souhaitons tendre tout en sachant qu'il ne peut être atteint puisque que, comme le rappelle le vieil adage, « la Liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres. » L'idéal d'une société aussi libre que possible repose donc sur l'existence d'un ensemble de règles et d'institutions qui garantissent qu'aucun homme n'est soumis à la volonté arbitraire d'un autre. C'est tout le sens de l'article IV de notre Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 qui stipule que « l'exercice des droits naturels [1] de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société, la jouissance de ces mêmes droits. »

On lit souvent, généralement sous la plume de celles et ceux qui expriment par ailleurs leur méfiance ou leur réprobation de la Liberté telle que nous l'avons définie, les termes de « peuple libre » ou de « liberté politique ». Selon ces auteurs, un peuple est dit libre lorsqu'il dispose de libertés politiques ; c'est-à-dire qu'il est en droit, à divers degrés, d'influer sur les décisions publiques et leur mise en oeuvre - principalement le choix du gouvernement, l'élaboration des lois et le contrôle de l'administration. C'est-à-dire qu'un peuple est présumé libre dès lors qu'il vit en Démocratie.

Ce dont il est ici question, c'est d'une liberté collective qui ne peut se comparer à notre définition de la Liberté que si et seulement si tous les citoyens votent d'une seule et même voix. De fait, comme le note Hayek, « un peuple libre en ce sens-là n'est pas [...]

We've spoken in the past of the excess of Accelerators, Incubators & Coworking spaces in Europe, [...]

Curation platform Scoop.It announced a $2.6M round of funding from its existing investors - Partech International, Elaia Partners, IXO Private Equity, and [...]

On en parle sur Contrepoints, sur Atlantico, sur d'autres journaux et même sur Le Monde qui s'est fendu d'un article confus sur le sujet : le jour de « libération fiscale » a été dépassé fin juillet, et vous travaillez à présent pour vous même.

Qu'est-ce que ça veut dire ? En gros, l'idée est d'agglomérer de vos revenus toute la partie dont vous n'avez pas le choix de la destination (car elle ne dépend pas du tout de vous), de la rapporter au total, et d'appliquer le ratio au calendrier ; le nombre de jours obtenu correspond alors au temps que vous passez à travailler pour créer des richesses pour lesquels vous n'aurez aucun mot à dire quant à leur affectation.

Bien sûr, on peut, à partir de cette définition relativement sommaire, épiloguer à foison tant sur le mode de calcul que sur le résultat obtenu. C'est ce que s'empresse d'ailleurs de faire l'article du Monde dans un exercice touchant de mamours humides à la fiscalité française, pourtant pas réputée pour être particulièrement simple et accommodante. Si, dans les méandres d'arguments un peu en vrac que nous offre les auteurs du papier, on peut comprendre certaines critiques portant sur les choix pris pour calculer l'indice en question, on constate pourtant qu'à aucun moment les deux journalistes ne semblent effarés des nombres qu'ils manipulent : pour eux, une ponction de l'État et des organismes sociaux, à hauteur de la moitié de la richesse produite, ne semble absolument pas gênante. Partant du principe qu'il reste (miraculeusement ?) un ou deux pays encore plus lourdement ponctionnaires que la France, les deux folliculaires acceptent donc sans broncher que la moitié de leurs efforts partent dans des structures qu'ils ne contrôlent pas.

Certains naïfs (ou de parfaite mauvaise foi militante) m'objecteront qu'en réalité, la Grande et Belle Démocratie et le Parlement à l'oeuvre permettent d'avoir, justement, un contrôle sur les orientations des dépenses des organismes sociaux et l'État. Et le fait que les budgets des uns et de l'autre soient [...]

Pour Jurgen Stark la rentrée en Europe promet d'ètre chaude!

Jurgen Stark qui a démissionné de la BCE en protestation de la politique suivie, a donné une interview vendredi à la Handelsblatt.

Il affirme qu'il n'y a plus de limite à la dérive de la BCE, "il n'y a plus de ligne rouge".

Il s'attend à ce que la crise de l'euro ressurgisse "dramatiquement" à la fin de l'automne, après les élections allemandes. Les marchés vont tester les gouvernements et la Banque Centrale.

La BCE a créé un répit qui n'a pas été mis à profit pour engager les mesures correctrices , le délai a été gaspillé.

Les pays faibles vont faire pression sur la BCE pour qu'elle achète leurs fonds d'Etat et ce au mépris des accords et des engagements initiaux pris il y a un an.

Il affirme que le conflit avec la France va renaitre : Pour lui la France va faire pression pour que la BCE intervienne en soutien de ses fonds d'Etat.

Vous savez que c'est également notre opinion. La trêve conclue à l'occasion des élections allemandes ne peut durer au delà de l'automne. [...]

Le graphique précédent est double. La partie supérieure représente l'évolution du revenu moyen du Top 0,01 %, exprimé cette fois en multiple du revenu du Bottom 90 %. Par exemple, en 1975, cette tranche gagnait en moyenne 120 fois le revenu de la très vaste majorité de la population, mais 1 100 fois en 2007 (dont 600 fois si on retranche les plus-values).

La partie inférieure représente l'évolution du taux marginal de l'impôt sur le revenu américain - on peut en effet s'attendre [...]