Très chère Eugénie,

Vous citâtes, dans l'une de vos brèves (« Travailler plus pour vivre plus », Causeur.fr, le 29 juillet 2013), un extrait de la deuxième épître aux Thessaloniciens dans lequel Paul de Tarse, son auteur présumé, exhorte son auditoire en ces termes : « si quelqu'un ne veut pas travailler, qu'il ne mange pas non plus. »

Sans épiloguer sur l'étude de l'Inserm qui motive votre intervention, je voudrais ici revenir sur votre interprétation de ladite citation - ou, du moins, de l'usage que l'on en fait couramment selon vous. Ainsi, nous dites-vous, cet avertissement paulinien aurait - je vous cite - « toujours servi de chantage à la société bourgeoise pour plier le prolo aux lois du tripalium » et vous y opposez Le Droit à la paresse de Paul Lafargue qui encourage le bon peuple à « ne travailler que trois heures par jour » et « à fainéanter et bombancer le reste de la journée et de la nuit. »

Nul ne songe, chère Eugénie, à remettre en cause ce droit que vous avez d'occuper vos journées comme bon vous semble. Surtout pas moi : je suis, je l'avoue volontiers, un fervent adepte de la procrastination et de la rêvasserie.

Mais notez bien ceci : j'évoque votre « droit de » - en l'espèce, votre droit d'être oisive - et pas un « droit à ». C'est tout à fait différent ; c'est tout ce qui sépare un véritable droit, une liberté de faire ce que votre coeur vous dit, d'un droit-créance (pour reprendre la terminologie de Raymond Aron) ; c'est-à-dire de l'idée selon laquelle la Société (et donc l'État) vous dois les moyens de fainéanter, de bombancer ou de vous faire les ongles.

Or, chère Eugénie, c'est précisément ce que Saint Paul nous raconte dans cette épître. Le même, deux lignes plus haut : « nous n'avons mangé gratuitement le pain de personne ; mais, dans le travail et dans la peine, nous avons été nuit et jour à l'oeuvre, pour n'être à charge à aucun de vous. »

En d'autres termes, ce n'est pas parce que vous avez le droit de ne pas travailler que vous avez, pour autant, le droit à l'oisiveté dans la mesure où, comme j'imagine que vous ne vous êtes pas convertie à une vie d'ascétisme, vous vous apprêtez à taper sans contrepartie dans ce que les autres ont produit pour eux-mêmes. C'est comme dans la fameuse fable de Jean de La Fontaine : vous pouvez bien chanter tout [...]

Your bags are packed and you're ready to disconnect for the next few weeks: before you do so, you may want to grab your ticket to the next Paris Founders Event. Our July edition saw nearly 100 [...]

It seems that Minister Pellerin's two big trips to South Korea and efforts to improve trade relations between France and Seoul are starting to bear fruit. [...]

Say what you want about the sharing economy, but it's having an impact on [...]

Two month's ago, we announced the "Power

- Personne ne sait au juste pourquoi le Dow Jones a perdu jusqu'à 140 points vendredi entre 16h et 17h (ou le S&P 500 -0,75%). Personne ne sait non plus pourquoi toutes les pertes ont été effacées comme par miracle à la dernière minute - le Dow a grappillé +0,02%, le S&P +0,09% au final.

Cependant, tout le monde a déjà observé ce scénario des dizaines de fois, voire des centaines de fois pour le coup de pouce de 21h59 qui remet tous les indices américains dans le vert... Et tout le monde lit comme une évidence la mise en oeuvre d'un algorithme haussier à partir de 17h - dont on comprend parfaitement qu'il est conçu pour ramener Wall Street en territoire positif quel que soit le fil de l'actualité et l'environnement conjoncturel (le FMI a publié un communiqué prévoyant un ralentissement de la croissance américaine... ça se fête !).

La stratégie du contrepied est tellement systématisée que le scénario en devient presque limpide dans sa perversité. Les futures avaient été tirés à la hausse quatre heures avant l'ouverture... avant de rechuter étrangement jusqu'à afficher -0,5%.

Une majorité d'opérateurs ne savait trop sur quel pied danser au cours des premiers échanges. Ceux qui n'avaient pas "payé" à l'ouverture se sont empressés de le faire avec la publication de la hausse surprise de l'indice de confiance l'Université du Michigan à 15h55 (qui grimpe vers 85 au lieu de 84 anticipé).

A peine cinq minutes plus tard, les indices ont décroché. Le consensus, redevenu haussier, a été complètement pris à revers. Les stops de protection se sont déclenchés en cascade, d'où une chute d'une centaine de points du Dow Jones en une demi-heure.

Une fois que les acheteurs sont devenus vendeurs (et qu'ils ont pris leurs pertes, on les remercie d'être venus), les algorithmes haussiers sont activés. Les indices remontent ensuite inexorablement la pente car il n'y a plus personne pour s'opposer au mouvement, même s'il n'a aucun fondement identifiable.

- Le marché retrouve son optimisme
On peut toujours faire comme si on ne voyait pas comment ça fonctionne... et prétendre que le marché a retrouvé ce vendredi son optimisme au fil des heures (on se demande bien pourquoi). Cependant, chacun constate la multiplication et la systématisation des "scénarios tordus".

Les vendeurs d'actions se perdent dans des explications qui ne convaincraient pas un investisseur en culotte courte, alors que la manipulation des indices crève les yeux. [...]

This weekend saw one of the most exciting pieces of news coming straight out of Paris & New York, namely [...]

Rebondissant sur l'article de Frédéric Lordon, j'en profite pour vous présenter des graphiques sur la faible utilité de la Bourse.

On nous serine en effet sur l'aspect "indispensable" de la Bourse pour que les entreprises puissent se financer - ce qu'elles ne font que lors de l'émission d'actions nouvelles. Et à ces émissions, il convient de soustraire les rachats de leurs propres actions par les entreprises, pour aboutir aux émissions nettes.

On observe ainsi que sur les 200 milliards [...]

On parle peu du Japon, comme si la politique de reflation de Abe était, chose entendue, déjà succès ou échec. On a à peine évoqué le résultat des dernières élections.

Les chiffres de hausse des prix viennent d'être publiés.

L'indice de Juillet est en hausse de 0,4% année sur année. Les esprits superficiels pourraient croire que cela va dans le sens voulu par Abe.

La hausse a pour origine une forte avance des prix administrés ou quasi administrés comme le fuel, l'électricité, et l'eau. Ces fournitures voient leur cout renchérir de 9%, year to year, année sur année.

D'autres prix plus ou moins administrés ou quasi, grimpent de 1% ou plus, c'est le cas des transports ou des services de communication.

En revanche le core, l'indice le plus significatif, est en baisse de 0,4%, contre 0,2% en Juin et 0,4% en Mai. Si ce n'est pas de la déflation, cela y ressemble.

Qu'est-ce que cela veut dire?

PLUS DE BERTEZ EN SUIVANT:

Cela veut dire que rien n'est joué, presque au contraire, on démarre sur un mauvais pied.

En effet la hausse des prix administrés peut être considérés comme une sorte des hausse des prélèvements obligatoires, sorte de hausse des impôts qui réduit les pouvoir d'achat disponible pour les autres dépenses. En ce sens cela renforce les tendances à la déflation et non pas les tendances à l'inflation.

Pour que la hausse des prix s'enclenche, il faut que les japonais aient plus de pouvoir d'achat disponible et non pas moins, Il faut que leurs revenus augmentent. Le seul moyen d'enclencher une hausse des prix auto-entretenue est la hausse des revenus disponibles et non leur réduction.

L'inflation des prix n'est pas la solution au problème japonais, surtout celle des prix administrés, la seule solution est celle des revenus, lesquels alimentent la consommation nominale, la GDC, [...]

Il est bien entendu que l'Impôt sur le Revenu des Personnes Physiques (IRPP) est un impôt, que la Taxe sur la Valeur Ajoutée (TVA) est une taxe et que les cotisations d'assurance maladie sont des cotisations. Là-dessus, point de débat : ces différents prélèvements obligatoires revêtent des formes différentes - l'assiette, le taux et le mode de calcul. En revanche, ils ont ceci en commun d'être obligatoires et de donner lieu - au moins en théorie - à une contrepartie, des services que l'État est supposé nous rendre.

Or, une des critiques adressées par MM. Laurent et Parienté au jour de libération fiscale, c'est qu'il amalgame les prélèvements destinés à « financer l'État au sens propre » et ceux qui sont redistribués aux contribuables sous forme de prestations sociales ou de subventions. Les auteurs établissent donc une distinction entre les prélèvements qui donnent droit à des services (assurance santé, retraite...) et un autre type de prélèvements qui - manifestement - ne donneraient lieu à aucune contrepartie.

C'est naturellement purement fictif. Lorsque vous payez vos impôts pour « financer l'État au sens propre », vous bénéficiez - au moins en principe - d'un certain nombre de services en contrepartie : police, justice, armée, infrastructures etc.

Très simplement, lorsque votre IRPP sert à payer le salaire d'un fonctionnaire de police, c'est bien d'une dépense socialisée qu'il s'agit et c'est une dépense que vous acceptez parce que, précisément, elle donne lieu à une contrepartie : vous disposez d'une police pour vous protéger. De manière parfaitement symétrique, lorsque votre salaire est ponctionné de cotisations à l'assurance maladie, c'est également une dépense socialisée qui vous donne lieu à une contrepartie : des remboursements de votre caisse d'assurance maladie.

Pour être tout à fait clair, un État dont les impôts ne donnent lieu à aucune contrepartie est une dictature ou le règne personnel d'un monarque absolu - ce qui revient à peu près au même.

Reste à traiter l'aspect distributif. C'est ce qui arrive lorsque vous vous acquittez d'un impôt sans être le bénéficiaire de la contrepartie. Cela peut prendre la forme de transferts financiers (le RSA ou notre système de retraite par répartition par exemple) mais pas seulement : les [...]

Venise contre Lampedusa : en voyageant à travers l'Italie, Slavenka Drakulic observe un type d'Europe en train d'être remplacé par un autre. Au lieu d'essayer de préserver le passé [...]

Since the end of Nicolas Sarkozy's presidency last year, he's been in hot water over a variety of accusations regarding use of government funds, corruption, and all the usual attacks that come [...]

Vivendi announced today that it would be selling 85% of its stake in Activision at a 10% discount [...]

Earlier this year, we announced that Google would put 1 Million [...]