Oubliez l'argent. L'argent n'est pas la richesse mais juste un outil pratique qui permet de la transférer, de la mesurer et de la conserver dans le temps. Dans un monde sans argent, nous échangerions nos richesses grâce au troc, nous n'aurions sans doute pas d'échelle commune pour les mesurer (ce qui poserait surtout un problème à l'administration fiscale) et nous les conserverions en stockant des produits non périssables comme des métaux, des oeuvres d'art, des meubles etc. Être riche, dans un monde sans argent, cela signifie posséder une belle maison, une belle voiture, partir en vacances et pouvoir s'offrir de bons restaurants ; c'est-à-dire que cela signifie exactement la même chose que dans notre monde actuel. À l'inverse, dans un monde où l'argent existe en quantité illimité mais où les magasins sont désespérément vides, la richesse n'aurait aucune signification : vous auriez beau posséderiez un hangar rempli de billets, vous ne mangeriez pas à votre faim et vous vivriez probablement sous un pont.

Oubliez donc l'argent et concentrez-vous sur ce qu'est vraiment la richesse : l'ensemble des biens et des services qui rendent nos vies plus agréables ; ces biens et ces services qui, avant que nous puissions en jouir, doivent pour la plupart être produits par la main et l'esprit de l'homme. C'est pour cette raison que, depuis l'aube de l'humanité, nous produisons des richesses : pour pouvoir les consommer - what else ?

Dans notre langage moderne, nous appelons Produit intérieur brut la somme des richesses produites dans une zone délimitée de l'espace (habituellement un pays) et du temps (typiquement une année civile). C'est la mesure de ce que nous avons produit et donc, de ce que nous allons pouvoir consommer. C'est, pour prendre une image, la quantité de cupcakes que nous avons préparé au cours d'une année et donc, la quantité de cupcakes que nous allons pouvoir manger. Or, depuis maintenant quelques siècles, depuis ce moment de notre histoire que nous appelons la révolution industrielle, la quantité de cupcakes que nous produisons augmente régulièrement ; nous avons donné un nom à ce phénomène : la croissance.

Bien sûr, ce que nous désirons, ce n'est pas une croissance du PIB mais une croissance du PIB par habitant : si notre production de cupcakes augmente proportionnellement au nombre de convives, la part potentielle de chacun reste constante. Ce que nous voulons, fondamentalement, c'est pouvoir consommer plus de cupcakes demain qu'hier : c'est-à-dire que nous voulons une croissance (du PIB) supérieure à celle de la population. [...]

Lorsqu'il apprend la nouvelle, ce 20 janvier 1666, le jeune Louis XIV s'évanouit de douleur. Sa mère adorée, Anne d'Autriche, infante d'Espagne et reine de France, vient de passer de vie à trépas à soixante-quatre ans. Il est vrai qu'Anne n'était, pour les standards de l'époque, plus toute jeune. Aînée de sa fratrie, elle a vu disparaitre un a un ses sept frères et soeurs en finissant par Philippe IV, mort quatre mois plus tôt. Mais la reine n'est pas, à proprement parler, morte de vieillesse : elle avait un cancer du sein.

Je n'ai jamais été, pour des raisons d'ordre technique qu'il me semble inutile de développer ici, un proche d'Anne d'Autriche et je ne saurais vous dire quel jugement elle portait sur sa propre vie. Louis XIII fût sans doute un époux déplorable mais il semble que la souveraine ait compensé ce manque d'amour par une relation fusionnelle avec ses fils Louis et Philippe. Quoiqu'il en soit, il est une chose que je tiens pour certaine : en ce début de l'an de grâce 1666, Anne s'est accrochée à la vie. De toutes ces forces et de toute son âme, elle a voulu vivre et je crois même pouvoir dire que devant l'impuissance de ses médecins, elle a prié pour cela.

Madame Bastié a tout à fait raison d'écrire que la décision d'Angelina Jolie - celle qui consiste à subir une mastectomie pour éviter de développer le cancer qui a emporté sa mère - dit « quelque chose de notre époque » (Eugénie Bastié, Angelina Jolie et Christine Boutin, duel au sommet) ; je vais même vous préciser quoi exactement : en 1666, Anne d'Autriche n'avait d'autre choix que de mourir tandis aujourd'hui, Angelina Jolie a la possibilité de se prémunir contre cette éventualité. Voilà ce que cette histoire nous dit sur notre époque.

Précision à tout hasard qu'un cancer du sein, ce n'est pas exactement bénin et que 87% de chances d'en développer un, ce n'est pas exactement négligeable. Juste pour donner un ordre de grandeur : c'est encore pire que de jouer à la roulette russe avec six balles sur sept dans le barillet [1]. Je veux bien que chacun dispose de sa vie comme il (ou elle) l'entend mais écrire que la décision de Madame Jolie relève du « principe de précaution poussé à son paroxysme » me semble, pour le moins, osé. Emporté dans mon élan, je pourrais dire que j'aimerais vous y voir ; mais non, je n'aimerais pas ; je ne souhaiterais ça à personne ; pas même à Madame Boutin.

Si vous avez un sentiment désagréable lorsqu'on vous parle de sécurité sociale, de système de soins français que le monde nous envie, et d'excellents remboursements de prestations médicales, c'est normal : plus personne ne semble réellement croire à ces fariboles. Le problème avec les systèmes collectivistes, c'est que même lorsqu'on a cessé d'y croire, il faut continuer à les financer. Et en période de crise, ça pose de furieux problèmes.

C'est un peu toujours le même problème avec les bonnes intentions mal boutiquées financées sur la bonne volonté, les calculs faux et une bonne dose de mensonges optimistes : ça finit toujours en catastrophe budgétaire. De ce point de vue, l'ensemble des différentes branches de la sécurité sociale (chômage, maladie, retraite) répond de façon parfaitement prévisible à ce qu'on pouvait attendre d'un système collectiviste qui aura soigneusement détaché les responsabilités de ceux qui coûtent aux devoirs de ceux qui payent : c'est la faillite.

Oh, bien sûr, pour le moment, on louvoie, on bricole, on travestit un peu la réalité parce qu'on la sait douloureuse et ce peuple enfantin que les politiciens dirigent ne pourrait encaisser pareille nouvelle. Pensez donc ! « Votre retraite ? Des nèfles. Les indemnités chômages ? Cacahuètes. Les remboursements sécu ? Peanuts. » Voilà qui n'est pas très vendeur électoralement parlant.

François Bricorama et Jean-Marc Jardiland occupent donc le terrain pour arrondir les angles qu'on va de toute façon se prendre dans la pommette. Avec les retraites, ce qui était du domaine de l'impossible (augmenter la durée des cotisations) est redevenu réalité dans la décontraction qui caractérise les gens déjà élus dont les promesses n'engagent finalement personne, pas même ceux qui les ont écoutés, ces derniers étant endormis on ne sait trop où.

Pour le chômage, ne vous inquiétez pas : les tours de passe-passe statistiques suffiront à pipeauter le peuple. Dans mon godet droit, la catégorie A. Dans mes deux autres godets, du vide élyséen. Je déplace un peu par ici, un peu par là, zip, zoup, la main est plus rapide que l'oeil, zip, zoup, catégorie D, catégorie E, ni vu, ni connu, zip, zoup, et où sont les chômeurs ? Dans le godet du milieu ? Non. Dans le godet de droite ? Non plus. Celui de gauche ? Eh non. Disparu. Pfuit. Sacré François.

Quant à l'assurance maladie, il en ira de même : [...]

   Vous savez, car vous faites partie de nos fidèles lecteurs, que nous affirmons que les marchés d'actions sont chers. Que les analystes qui prétendent le contraire sont des incapables. Que la Fed, qui vient de réitérer une étude scandaleuse qui aboutit à conseiller l'achat du S&P 500 est un ramassis d'escrocs.

Vous savez aussi, si vous ne l'avez pas oublié, que nous sommes acheteurs d'actions depuis février 2009 et que nous le restons.

/////////////////////////////////////////////////////

Si vous nous lisez attentivement, vous avez également remarqué que nous avons, de moins en moins, donné des opinions de trading, à la hausse ou à la baisse. Vous savez que nous considérons qu'il faut être naïf pour se séparer de ses obligations et fonds d'Etat maintenant et  pour croire à l'imbécilité de la Grande Rotation tout en affirmant que les porteurs de titres à revenu fixe seront en grande partie ruinés.

Vous savez, car nous le répétons, que le marché financier est le Grand Piège, le lieu de destruction de l'excédent de capital qui asphyxie le Système. Nous soutenons que les mouvements boursiers, la volatilité, sont  à votre détriment et qu'ils n'ont  qu'une fonction, faire passer votre argent de votre poche dans celles des banques et des gouvernements. Les marchés, affirmons-nous, sont un pré sur lequel on vous tond, vous les sheoples, dans le cadre  de la Grande Répression Financière en cours.

Il est [...]

La petite excitation consécutive à la conférence de presse de François Hollande du 16 mai dernier retombe doucement. Trois jours se sont écoulés, et déjà, tout semble avoir été dit : comme on s'y attendait facilement, la droite l'a trouvé médiocre, les socialistes lui ont découvert une stature présidentielle, et les crypto-staliniens le considèrent comment évidemment bien trop à droite...

La presse a suivi son schéma habituel : aux discours nuancés des premières heures suivant la conférence se sont succédé des petits éditos aigres-doux dans lesquels les uns et les autres étaient bien obligés de constater que le Chef de l'État aura fourni une prestation a minima tant la conjoncture économique et la situation politique ne laissaient en définitive aucune latitude au petit comptable qui a hérité des plus hautes fonctions de la République essentiellement sur un malentendu. Parsemant son exercice de petites vannes étonnantes (il avoue se déplacer dans la rue sans que nous le sachions) et le ponctuant sur une petite phrase d'une ambiguïté douteuse (« Nous nous retrouverons ou dans la rue ou dans six mois »), Hollande aura eu bien du mal à convaincre un tiers des Français. Il leur restera toujours la possibilité de jouer à Où Est François...

Le lendemain de la séquestration de 400 journalistes par le chef de l'exécutif français pendant plusieurs heures, dans un décorum intégralement baigné de formol, les plus lucides se sont fendus d'une analyse sans demi-teintes de la pitoyable performance de François Hollande : finalement, notre bonhomme n'a proposé aucun ajustement drastique de sa politique, aucun remaniement, aucune remise en question. Alors que le pédalo a déjà heurté le mur, le petit capitaine continue de pédaler sans aucunement changer de cap, donnant l'impression à tous que le fait d'arrêter ses frénétiques mouvements de jambes montrerait instantanément à quel point le pauvret ne sert à rien. Tout indique que la situation n'a pas été analysée correctement ou que si elle l'a été, il s'en contrefiche. De toute façon, comme pour tout bon socialiste, si la réalité lui fait des misères, c'est que cette réalité est ultra-néo-libérale et qu'il va falloir redoubler d'efforts pour la plier à ses desiderata.

Et en [...]

Nous sommes de ceux qui considèrent que le enquêtes d'opinion sont intéressantes ... à condition de ne pas leur demander plus qu'elles ne peuvent dire; Les questions sont fermées, encadrées, le sondé est sommé de répondre même si dans beaucoup de cas, il considère que la question est mal posée ou « irrelevante ». En fait les sondeurs posent les questions qui sont dans l'air du temps, les questions qui collent à la mise en forme de l'actualité par les politiques, les médias etc...

Mais dans des systèmes non démocratiques comme les nôtres, les sondages balisent les limites à ne pas dépasser. Ne croyez pas que les politiques méprisent les sondages, non cela est faux, ils en sont sinon esclaves du moins dépendants voire pour certains accrocs.

Ici les sondages disent deux choses :

• 1 Hollande n'est pas crédible
• 2 Hollande n'est pas convaincant

Les deux sont liés, si vous n'êtes pas crédible, on ne vous croit pas et vous ne pouvez convaincre. Il peut y avoir des nuances , mais en fait les deux, indiquent que vous gouvernez par défaut , faute de mieux; le mandat est pour 5 ans , il faut faire avec.

EN LIEN:Politique Friction du Jeudi 16 Mai 2013: Hollande- Prestation calamiteuse par Bruno Bertez

First, France experienced a double dip in real GDP. This is France's second recession in four years with a 0.2 percent contraction.

And France is helping to drag down the Euro-area into its sixth quarterly decline.

   La fin de l'An I ne correspond à rien, il n'y a pas de rupture entre la première et la seconde année, les hommes restent les mêmes , les idées ou plutôt les idéologies ne changent pas. Hollande a accompli des changements tactiques, s'est rapproché du MEDEF, s'est écarté de la première gauche, mais il s'efforce de louvoyer dans ses propos pour ne pas avoir à le reconnaitre; Ce faisant, il devient de moins en moins lisible, son message est embrouillé.

Quand on a besoin de mobiliser et que l'on prétend à l'offensive c'est une contradiction majeure. Elle prouve l'embarras du Président et surtout l'incompétence de ses communicants comme l'on dit.

Pour passer à l'offensive et déclarer ouvert l'An II, il est évident qu'il faut [...]

La langue française est subtile. Pour les étrangers qui viennent dans ce beau pays et qui essaient d'y comprendre quelque chose, ce n'est pas toujours simple. Et lorsqu'on s'en tient aux déclarations de Manuel Valls, par exemple, ça peut même se compliquer furieusement...

Ainsi, une manifestation joyeuse et citoyenne pour une histoire de ballon rond qui dégénère, avec des voitures abîmées, des scooters brûlés, des vitrines cassées, des magasins pillés, et qui se solde par plusieurs dizaines d'interpellations, dans la bouche du Ministre de l'Intérieur, c'est une bousculade :

Comme on peut le voir, le terme « bousculade » est assez large. Et Manuel est un fin rhétoricien. Ainsi, pour lui, ceci est une agression caractérisée de manifestants contre la police :

Durant cette agression, un policier aurait été aspergé de liquide inflammable. Oh ! La vidéo suivante illustre ce qui s'est passé. Note : si quelqu'un peut me fournir la vidéo brute, sans le montage, je suis preneur.

Bien évidemment, on m'objectera que rien n'indique que l'agression dont fait part le Ministre de l'Intérieur soit celle diffusée dans cette vidéo. Mais on ne peut cependant pas écarter complètement le fait que le ministre a quelque peu sur-réagi lorsqu'il s'agit des manifestations contre le mariage homosexuel, et un peu sous-réagi lorsqu'il y a eu quelques débordements dans les festivités footballistiques...

Vous l'aurez compris : il ne s'agit pas de se prononcer en faveur ou contre les manifestations pour le mariage des homosexuels au PSG en présence d'un ballon, mais bien de déterminer si le ministre garde le nécessaire sang-froid qui prévaut à sa fonction. [...]

- Wall Street résistait jeudi à tous les vents contraires rencontrés sur le terrain économique avec une série de statistiques décevantes (chute des mises en chantier, chute de l'indice Philly Fed, chute des prix à la consommation, chute des créations d'emplois) et se préparait au mieux pour la journée des "Trois sorcières".

Les investisseurs espèrent que cette échéance donnera lieu à un feu d'artifices de records ou de test de seuils symboliques - dont les fameux 4 000 à Paris.

Le CAC 40 a inscrit jeudi un nouveau zénith annuel à 3 984 points. Cela améliorait d'un point d'indice le précédent record établi la veille à 3 983 points. Les chartistes s'en contentaient volontiers car cela confirme techniquement la tendance haussière (analyse technique au premier degré) et préserve toutes les chances d'atteindre ce vendredi les 4 000 points.

C'est le Saint-Graal des permabulls, qui bénissent Ben Bernanke et la Grande déconnexion qu'il orchestre de toute la puissance des rotatives de la Fed. Grâce à elle, les valeurs mobilières peuvent grimper d'autant plus vite que la conjoncture se dégrade et que les perspectives d'embellie et de croissance des profits s'éloignent.

Le fétichisme des 4 000 s'accorde bien, finalement, avec l'esprit de l'époque où tout ce qui importe est de fixer un prix et non pas une valeur.

L'expression "la Grande déconnexion" figure maintenant dans la plupart des commentaires concernant l'évolution de Wall Street. De fins stratèges nous dévoilent quelle a été leur méthode miracle pour dégager des profits dans un marché qui a perdu toute sa capacité à fixer une valeur des actifs cohérente par rapport aux conditions économiques passées, présentes ou futures.

Comment gagner de l'argent dans un marché délibérément inefficient qui se préoccupe uniquement de déterminer un prix (qui ne correspond à rien) et non une valeur (qui constitue une référence utile et pertinente pour l'économie et les investisseurs) ?

- L'ultime secret de la finance (préparez-vous)
Vous n'allez pas être déçu ; la révélation est bouleversante, révolutionnaire, totalement inattendue ! Nous n'en attendions pas moins de professionnels bardés de diplômes de l'enseignement supérieur, certains opérateurs ayant longtemps hésité entre une carrière d'astrophysicien, de candidat à la médaille Fields de [...]

Les non performing loans , NPL sont importantes car elles provoquent ce que l'on appelle la debt deflation , déflation par les dettes. Les banques qui ont un pourcentage élevé et croissant de NPL ne peuvent plus accomplir leur fonction bancaire normalement, elles réduisent leurs crédits, renforcent leurs conditions d'attribution et peu à peu la mécanique de transmission de la politique monétaire de la Banque Centrale se grippe. Ce sont surtout les petites entreprises qui en souffrent. Plus on fait de l'austérité, plus les NPL augmentent et plus le crédit se resserre, et plus l'activité ralentit. C'est un cercle vicieux.

En deux mots, le problème des banques Euro est la montée des NPL, crédits non performants. Cette montée est une vague de fond, aggravée par les politiques d'austérité mal pensées.

•  Le taux des NPL de la périphérie est passé de 3% à 12% en l'espace de 6 ans et il accélère.
•  Le taux de NPL core hors Allemagne est de 4% environ, il monte depuis 2 ans.
•  Le taux des NPL du core allemand est de moins de 3 % et est déclinant.

 (Sources BCE, BRI, JP Morgan).

Les taux de NPL sont :

 - Grèce 25%

 - Irlande 19%

 - Espagne et Italie 10%.

Il y a, en zone Euro, 720 milliards de NPL :

 - dont 500 pour la périphérie

 - 150 pour le core ex-Allemagne

 - 60/70 pour l'Allemagne

L'asset Quality Review de la BCE, préalable à la mise en place de la supervision unique, se fera dans quelques semaines, et on obligera ainsi les banques à cristalliser dans leurs comptes les pertes et NPL. On les forcera ensuite, soit seules, soit avec l'aide de leurs gouvernements, à se recapitaliser. Les autorités Euro excluent d'aider les banques et les Etats nationaux à nettoyer le passé.

Italie / Banques : les créances douteuses en forte hausse en mars. 

Les créances douteuses détenues par les banques italiennes ont connu en mars leur plus forte hausse sur un an depuis décembre 2011, selon des données publiées jeudi par la Banque d'Italie. 

Leur montant a atteint 131 milliards d'euros, une hausse de 21,7% par rapport au même mois de 2012, qui se compare à une augmentation de 18,6% en [...]

Le 16 mai, le président Hollande aura décidé d'achever les Français en les anesthésiant définitivement dans une conférence de presse dormitive, après avoir enfilé l'an I de son quinquennat avec la vigueur d'un boxeur alcoolique en fin de match. Seul l'individu armé d'un nécessaire outil de décodage aura compris l'épaisse langue de bois dont aura usé le chef de l'Etat. Et c'est de cet outil que je veux vous faire profiter maintenant.

En effet, pendant cette longue année de démission présidentielle complète, j'ai rassemblé quelques énergies dans un nouvel ouvrage qui vient de paraître. Grâce à l'immense travail de mon ami Olivier Vitri, qui m'aura épaulé pour illustrer et mettre en forme cette réalisation, nous avons pu aboutir à ce résultat indispensable à tout lecteur lucide qui veut enfin comprendre quelque chose au charabia politique actuel.

Eh oui : il faut bien le dire, la France s'est installée dans une nouvelle dynamique, et ce changement, ce n'est vraiment pas du flan ! Tout d'un coup, avec les difficultés qui s'accumulent, les choses s'emballent et les discours se bousculent, et ce d'autant plus qu'un capitaine de pédalo n'est pas toujours un communicant hors pair (les journalistes, nombreux, tombés au champ d'honneur le jeudi 16 mai en soirée en savent quelque chose). Pour l'individu lambda, noyé dans une information au ratio signal/bruit toujours plus faible, il faut une grande expérience pour percevoir toutes les finesses du sabir des politiciens et des médias, dont la langue de bois rugit à pleine puissance.

Entre paronymes, néologismes et antonomases, le Petit Dictionnaire Politiquement Incorrect et Vaillamment Illustré agrège quelques mots plutôt pimentés qui permettront de décrypter la parole politicienne et les joutes verbales du petit monde politico-médiatique français. Il est aussi destiné à tous ceux qui se sont vu, jadis, reprocher leurs termes peu amènes ou qui auront, un jour, à manier la fine métaphore pour éviter les foudres du qu'en dira-t-on consensuel.

Ce Petit Dictionnaire s'étale sur 166 pages de bonheur en quadrichromie, en passant en revue les définitions d'Absurdistan à Zoocialiste, et vous procure un ensemble de mots-clefs faciles à replacer dans une conversation de haute tenue ; ce glossaire a l'ambition de devenir l'allié lexical de vos dîners mondains, débats politiques, discours d'investiture et de tout article journalistique [...]

Nos amis keynésiens ont grandi et vivent encore aujourd'hui dans le mythe du New Deal de Franklin Roosevelt - sensément la plus formidable mise en oeuvre des idées de Keynes (après la seconde guerre mondiale). Ainsi, nous disent-ils, si ça ne marche pas cette fois-ci, c'est parce que l'administration Obama n'en a pas fait assez. À la limite, pour Paul Krugman et ses amis, ce que Barack Obama a fait depuis son entrée en fonction, c'est presque de l'austérité.

Juste pour le plaisir des yeux, je vous propose une petite infographie :

Mesurée en dollars de 2012, la timide relance de M. Obama, c'est presque 28 fois le New Deal : de 2009 à 2014 (les données de 20013/14 sont des estimations), il a cumulé un déficit budgétaire de 7 020 milliards de dollars tandis que, sur les six années du New Deal, Roosevelt (et Hoover) ont à peine dépassé les 251 milliards.

Bien sûr, me direz-vous à juste titre, l'économie américaine d'aujourd'hui n'a rien à voir avec celle de 1930 ; il convient de mesurer le déficit budgétaire en pourcentage du PIB de l'époque. C'est ce qu'illustrent mes histogrammes : mesurée de cette manière la relance de l'administration Obama c'est 1,7 fois le New Deal - un déficit budgétaire de 7,4% en moyenne contre 4,3% dans les années 1930. [...]

- Comme dopé par une série de chiffres décevants, Wall Street a inscrit mercredi soir une nouvelle litanie de records absolus. On est allé jusqu'à +0,6% pour le S&P 500, qui s'envole vers 1 661 points (Google explosant de 2,5% au-dessus des 900 $) - sans oublier un nouveau rally de 1,1% pour le Dow Transport à plus de 6 530 points.

Cette envolée du Dow Transport (+3% en l'espace de deux séances) est d'autant plus incompréhensible que la plupart des titres rentrant dans sa composition ne tirent pas d'avantages considérables du quantitative easing de la Fed. Ce dernier est en effet taillé sur mesure pour les banques - et pas spécialement pour les compagnies aériennes ou les sociétés de chemin de fer !

Le mystère s'épaissit à la lecture des chiffres publiés hier aux Etats-Unis. L'indice Empire State de la Fed de New York est repassé en territoire négatif au mois de mai, ressortant à -1,4 contre +3 le mois précédent, alors que les économistes l'attendaient autour de +4.

La production industrielle décroche également de 0,5% (elle était attendue stable après -0,6% en mars). L'indice des prix à la production (PPI) accuse quant à lui un recul de 0,7% sur le mois d'avril, plombé par les composantes alimentaires et énergétiques.

On peut à la rigueur admettre que la baisse du kérosène soit favorable à US Airways ou à Delta Airlines... sauf que quand le prix du pétrole grimpait, le cours des transporteurs aériens s'envolait également. Difficile donc d'en tirer une conclusion.

- Mauvaises statistiques et records malgré tout
Que les statistiques soient bonnes ou mauvaises importe également fort peu aux investisseurs européens. Une fois encore, de mauvais chiffres de la croissance dans l'Eurozone ont été salués par une nouvelle salve de records boursiers annuels (CAC 40, Euro-Stoxx 50) ou historique pour le DAX 30.

Une conjoncture déplorable s'interprète comme une promesse d'initiative monétaire de la part de la BCE. On parle déjà d'une nouvelle baisse de taux d'ici l'été, voire d'un recours aux OMT.

Le marché a donc salué avec ferveur et enthousiasme l'annonce d'une poursuite de la récession de l'économie française (-0,2%). La plus grosse déception provient d'Allemagne avec une croissance symbolique de 0,1% au lieu d'un rebond de 0,6% anticipé. Le coupable serait... le froid (hiver trop long, consommateurs frileux, chantiers de construction à l'arrêt etc.).

La [...]

PEW Research a publié une étude importante sur l'attitude des Européens à l'égard de l'Europe. 

Cette étude, de 78 pages, s'intitule  "The new sick man of Europe, the European Union".  Autant dire que l'étude n'est guère très optimiste sur l'évolution de l'Europe. En particulier, elle note le soutien de moins en moins important des populations à l'idée européenne. Les tendances dissociatives provoquées, non seulement par la crise, mais encore plus par les remèdes à cette crise, prennent de plus en plus d'ampleur.

EN LIEN: http://www.zerohedge.com/news/2013-05-13/just-say-non-new-sick-man-europe-support-eu-plunges-france-and-most-european-countri

Nous vous donnons ci-dessous l'essentiel de ce qui concerne la France.

La partie française s'intitule : « France in free fall », la France en chute libre.

PLUS DE BERTEZ EN SUIVANT:

La crise européenne a miné l'économie française. Maintenant, il est de plus en plus évident que, non seulement elle a détérioré l'économie, mais elle a détérioré le sentiment des Français à l'égard du projet européen. Elle a aussi fortement nui à l'image du leadership politique français.

La France a toujours représenté une sorte de pont entre le nord et le sud. Cependant, historiquement, elle a plutôt été considérée comme économiquement proche de l'Allemagne et de la Grande-Bretagne.  Hybride entre le nord et le sud, les Français évoluent maintenant, selon l'étude,  beaucoup plus vers le sud. Ils se rapprochent des Espagnols, des Italiens et des Grecs et s'éloignent des  Allemands.

L'enquête de PEW fait ressortir que l'opinion des Français à l'égard de leur économie est très négative. On est dans les plus bas. Seules 9% des personnes interrogées déclarent que l'économie française performe correctement. C'est un effondrement de plus de 21 points par rapport au jugement qui était porté en 2007.

Mais il y a pire. Seuls 11% des Français imaginent que leur économie va s'améliorer au cours des 12 prochains mois, ce qui rend les Français parmi les peuples les plus [...]

Samedi prochain, pendant que vous serez, comme moi, en train de vous vautrer dans vos activités insupportablement banales, des gens agiront pour le monde, pour corriger les torts des uns et les méchancetés des autres, pour qu'enfin soient reconnus et respectés les droits de cette minorité trop facilement oppressée : les végétariens. Et les végétaliens. Oh là, j'allais les oublier. C'est important, les végétaliens.

Car oui, ce samedi sera organisée la première Veggie Pride Internationale à Genève qui est un peu comme la biennale des Collectionneurs de Bougies Parfumées de Morteaux-Couliboeuf, toutes proportions gardées bien sûr (on parle tout de même de LA biennale des Collectionneurs de Bougies Parfumées de Morteaux-Couliboeuf, hein) : cette nouvelle Veggie Pride Internationale de Genève sera l'événement immanquable pour tous les collectionneurs de légumes. Heu. Pardon non je veux dire pour tous les gens qui militent contre le mangeage d'animaux.

Attention ici, je ne veux pas laisser croire à mes lecteurs habituels que j'aurais un quelconque grief contre les végétariens, végétaliens et autres insectivores, tenants du pescétarisme ou joyeux troubadours du lacto-végétarisme, non. Il y a bien quelque chose d'aimable dans le combat que ces gens mènent lorsqu'ils réclament la fin des mauvais traitements faits aux animaux : qui peut, décemment, supporter que les vaches, cochons, moutons et autres sauterelles soient maltraités avant d'être mangés  De ce point de vue, et j'expliquais mon positionnement dans un précédent billet, il me paraît essentiel de rappeler que l'on ne peut aspirer à former des humains meilleurs, plus sujets à l'empathie envers leurs semblables s'ils ne sont pas même capables de ressentir des émotions basiques pour des êtres basiques.

Et puis après tout, si certains ont une conviction chevillée au corps, et même si ce dernier s'amenuise à cause de cette conviction, peu importe là aussi : chacun a le droit, unilatéral et non négociable de trier dans son assiette, de choisir d'évincer certains types d'aliments comme les betteraves (c'est dégueulasse, la betterave), les bettes filandreuses ou même l'entrecôte, pourquoi pas. Puisqu'il est indéniable que notre corps nous appartient, on peut sans mal admettre que la nourriture qu'on y insère au niveau de la [...]

En 2003, vous avez rendu visite aux dix familles d'un village et avez mesuré le revenu par Unité de Consommation (UC) de chacune d'elles. Dix ans plus tard, vous voilà de retour dans le village pour procéder au même exercice : l'heure de la comparaison a sonnée. Vous avez représenté vos résultats comme suit avec, en abscisse, dix tranches de 1 000 euros de revenu par UC (de 0 à 1 000, de 1 000 à 2 000 etc..) et, en ordonnées, le nombre de familles pour chaque tranche (i.e. un cube = une famille).

C'est sans appel : en dix ans, vous avez assisté à une explosion des inégalités de revenus. Pourtant, comme c'est vous qui avez fait le travail, vous êtes tout de même un peu étonné du résultat graphique. Vous décidez donc de reprendre vos notes et de comprendre ce qui s'est passé durant cette décennie.

Lorsque vous les avez rencontrés en 2003, Monsieur et Madame A venaient de se marier. Monsieur A débutait sa carrière avec un salaire de 3 000 euros et son épouse gagnait 2 000 euros - soit un revenu par UC de 3 333 euros pour deux personnes. Dix ans plus tard, Monsieur A a été augmenté et gagne désormais 5 500 euros tandis que Madame A, qui a fait le choix d'élever les trois enfants nés de leur mariage, gagne toujours 2 000 euros. Malheureusement, le couple a décidé de se séparer et c'est l'ex-Madame A qui a obtenu la garde des enfants en contrepartie du paiement d'une pension alimentaire de 1 000 euros. Nous avons donc maintenant deux foyers distincts : celui de Monsieur A avec 4 500 euros par UC pour une personne (5500-1000) et celui de Madame A' avec 1 579 euros par UC pour 4 personnes (3000 / 1,9 UC).

En 2003, Monsieur B, célibataire endurci, venait de monter sa petite entreprise. Autant dire qu'à l'époque, il ne gagnait pas grand-chose : vous aviez compté 1 500 euros (et donc 1 500 euros par UC pour une personne). Mais en dix ans, les choses ont bien changé : Monsieur B n'est toujours pas marié - il a une relation suivie avec une jeune et jolie demoiselle mais ça ne compte pas dans vos statistiques - mais sa petite start-up est devenue une entreprise prospère dont il vient de vendre 10% du capital à une multinationale américaine. En conséquence de quoi, le Monsieur B a traversé toute la distribution des revenus et affiche cette année un revenu record de 9 500 euros par UC (toujours pour lui-seul... officiellement).

Il y a dix ans Monsieur C était un cadre dans la force de l'âge qui gagnait 5 500 euro et était [...]