Jamais la situation à la CGT n'a été plus grave, depuis 1895, date du congrès qui lui donna naissance. Même en 1939, lorsqu'à l'automne, la fraction stalinienne de la Confédération syndicale fut mise hors-la-loi: à ce moment, les deux tiers de la CGT subsistèrent légalement, et le tiers communiste favorable au Pacte germano-soviétique se réfugia dans la clandestinité, malgré l'arrestation de ses principaux dirigeants.

Début 2015, l'organisation dirigée -si peu- pour quelques jours encore par le secrétaire général Thierry Lepaon, apparaît dépourvue de toute capacité d'action. Des luttes intestines la secouent, plus de personnes que d'oppositions entre stratégies, pour l'heure manifestement inexistantes. Certes, des augures comme Raymond Soubie, qui donne le la de la politique sociale des gouvernants depuis des décennies, évoquent, de même que le quotidien officieux Le Monde, une lutte sourde entre « réformisme » et syndicalisme de « lutte de classes ». C'est faire beaucoup d'honneur aux factions en cause, qui ne se préoccupent que d'intérêts de fédérations professionnelles -l'opposition la plus marquée se décèle entre fonction publique et secteur privé-; depuis 1948, la CGT avait une ligne dictée à la fois de l'extérieur -le Parti Communiste-, et de l'intérieur, les représentants du PC dans sa direction. Louis Vianney et Bernard Thibault, les deux prédécesseurs de Thierry Lepaon, ont oeuvré, d'abord discrètement, puis de manière plus ouverte, à la séparation entre le parti et le syndicat. Le [...]

Ci-dessous mes deux contributions du week-end à Figaro Vox et Atlantico. Dans la tornade, j'essaye à mon modeste niveau de défendre la petite voix faiblarde de la raison. A la grosse Berta du politiquement correct qui dit « pas d'amalgame », cela n'a rien à voir avec les dérapages de nos sociétés, le déclin de la nation, l'abolition des frontières, la montée du communautarisme et du repli identitaire, l'effondrement de l'autorité, le chaos mental, donc il n'y a rien à voir, rien à changer, continuons comme si de rien était, je réponds, vous êtes [...]

Ce fut Charlie Hebdo et pas Minute. Quelque part, c'est un peu déstabilisant pour celui qui suit bien les cailloux laissés par les Petits Poucets de la Pensée Correcte, puisqu'au contraire de Charlie Hebdo, Minute est dans le camp du Mal et aurait donc dû être attaqué depuis fort longtemps. Mais baste, ce fut donc Charlie et presqu'instantanément, tout le monde fut Charlie.

En quelques jours, quelques heures même, la situation est passée d'assez morose à celle d'un magma effervescent où l'émotionnel semble tout dicter. La tension est presque palpable. Sur les réseaux sociaux, l'électricité règne dans les échanges et on s'étonne presque que, pour le moment, ni Zemmour, ni Dieudonné (par exemple) ne se soient fait buter. Au fait, s'ils tombent sous une rafale, combien porteront un petit panonceau « Je Suis Zemmour » ? Et pour le sulfureux hebdomadaire de droite (extrême ?), un panneau « Je suis Minute », ça le fait ? En tout cas, on peut souhaiter qu'ils seront aussi nombreux que ceux qui portèrent, sans hésiter, le panonceau « Je suis Charlie ».

En effet, on ne pourra que s'accorder sur le fait que, si tout le monde a porté le pin's Je Suis Charlie, s'est procuré le [...]

L'intervention américaine en Afghanistan
Par Noam Chomsky 2 juillet 2002,

Le 11 septembre 2001 restera indubitablement comme une date clé dans les annales du terrorisme. Partout à travers le monde, ces actes terribles ont été condamnés et considérés comme de graves crimes contre l'humanité. On appelle quasi universellement tous les États « à débarrasser le monde des êtres malfaisants », et l'on s'accorde à penser que « le fléau diabolique du terrorisme [...]

Par Noam Chomsky, le 12/09/2001

Ces attaques terroristes sont des atrocités majeures. Il est possible qu'elles n'aient pas atteint le niveau de beaucoup d'autres, telles le bombardement par Clinton du Soudan, sans aucun prétexte crédible, détruisant la moitié de son industrie pharmaceutique et tuant une quantité inconnue de personnes (inconnue, puisque les Etats-Unis ont bloqué une enquête de l'ONU, et que personne ne veut la poursuivre). Sans parler d'autres drames bien plus graves qui viennent facilement à l'esprit. [...]

Tiens, nous sommes en guerre - une paille...

Comme d'habitude, guerre décidée par un homme seul, dans son bunker, sans vote du Parlement - j'imagine que c'est ce qu'on appelle une "République exemplaire". "Moi Président, je ferai comme les autres"...

Alors, en guerre contre qui ?

Ah, c'est tout de suite plus clair - "vaste programme"... Il aurait dû faire encore plus simple "en guerre contre les [...]

CHINE

L'année 2015 verra probablement la naissance de deux nouveaux « géants » chinois dans les [...]

Primo, condamnons sans équivoque la barbarie de ce crime indéfendable.

Secundo, honorons la mémoire des victimes et pensons à leurs proches

Tertio, à l'heure où on veut nous obliger à hurler "Je suis Charlie", n'oublions pas ce que c'est non plus et ce qu'on veut nous faire endosser... D'où cette mise au point utile d'un des anciens de Charlie Hebdo, écrite il y a 1 an.

Désolé, je voulais attendre 1 mois plein avant de remettre ceci sur le tapis, mais le fil des [...]

Primo, condamnons sans équivoque la barbarie de ce crime indéfendable.

Secundo, honorons la mémoire des victimes et pensons à leurs proches

Tertio, à l'heure où on veut nous obliger à hurler "Je suis Charlie", n'oublions pas ce que c'est non plus et ce qu'on veut nous faire endosser... D'où cette mise au point utile d'un des anciens de Charlie Hebdo, écrite il y a 1 an.

Désolé, je voulais attendre 1 mois plein avant de remettre ceci sur le tapis, mais le fil des [...]

Pourquoi, s'interrogeait le président Bush, des gens« peuvent nous détester », alors que « nous sommes si bons » ? Les dirigeants américains n'ont pas toujours conscience des effets à moyen et à long terme de leur détermination à toujours l'emporter contre n'importe quel adversaire. Et leurs exploits d'hier peuvent se payer demain d'un prix très lourd. M. Ben Laden [...]

Excusez moi, je ne comprends plus rien à rien. Et c'est peut-être moi l'imbécile, je suis prêt à l'admettre, bien volontiers. J'aimerais, je voudrais être l'idiot dans cette affaire.

Je ne comprends pas comment l'extrême droite peut avoir un comportement aussi indécent, avec ce père qui appelle à voter pour sa fille, à la faveur d'une épouvantable tragédie.

Je ne comprends pas autre chose. Quatre otages ont trouvé la mort dans un magasin kasher. Or, sur tous les médias que j'écoute depuis 18 heures 30, les multiples prises de parole publiques, je n'ai pas entendu une [...]

Comme vous vous en doutez, j'ai longuement hésité avant d'écrire ces quelques lignes. Prendre le contre-pied, s'opposer frontalement à un mouvement de masse, c'est être plus que téméraire, c'est être inconscient.

Certains diraient même que le titre que je choisis est une provocation. Je ne le conteste pas car, comme les caricaturistes et journalistes de Charlie Hebdo, je pratique moi-même la caricature. Je force le trait, j'exagère, je grossis, pour frapper, pour retenir l'attention et ainsi, mieux convaincre.

Le grand mouvement « Je suis Charlie » a quelque chose de dégoûtant. Qu'est-ce que cela veut dire « Je suis Charlie » ? Cela veut dire, je me prends, je me mets à la place de ceux qui ont mené un combat. Je ne précise pas le combat car ce combat était multiple. Ce qui est sûr, c'est que c'était un combat contre l'esprit dominant, contre la bêtise, contre la pensée unique, contre le conformisme. Je ne retiens pas des gens de Charlie Hebdo qu'ils étaient journalistes car je n'ai pas le sentiment, mais je peux me tromper, que leur intention première était d'informer. Je pense, qu'avant tout, ils voulaient bousculer, démystifier, chambouler, ils voulaient renverser des statues, faire bouger. C'était des iconoclastes. Pour moi, plus que des journalistes, c'était des combattants. Des combattants d'une certaine forme de liberté que je confonds pas avec la liberté de la presse. Certains propos de leurs dirigeants vont dans ce sens.

Dans le combat qu'ils ont mené, on ne peut pas dire qu'ils étaient bien nombreux. Non seulement, ils n'étaient qu'une [...]

Ben si, en 48 heures même, couillons...

Et ce alors que l'encre de la 14e loi liberticide contre le terrorisme en 20 ans n'est même pas sèche...

Valls se rapproche enfin de son modèle :

En vidéo (20/09/2001) - cela nous fera une avance sur [...]

Le massacre commis par les assassins au siège de Charlie Hebdo a choqué, bouleversé, indigné. Mais il nous interpelle aussi. Il est de la tache de la police de complètement éclaircir les complicités dont les auteurs de ce crime atroce ont pu bénéficier. Ce sera l'objet de l'enquête et, il faut l'espérer, du procès à venir pour ces assassins. Mais, d'ores et déjà, deux problèmes émergent : celui de la Nation, [...]

Oui, les bourreaux de Charlie Hebdo sont des amateurs mais si j'en crois l'avis de ceux qui savent de quoi ils parlent [1], dans la catégorie amateurs, ils sont bons - voir même très bons. Clairement, ce qui s'est passé au siège de Charlie Hebdo ne correspond en rien au coup de tête de deux paumés de banlieue qui se sont levés un beau matin, ont acheté des AK-47 dans la cité du coin et s'en sont allés « venger le prophète ». Ces types étaient psychologiquement préparés, bien équipés et beaucoup mieux organisés qu'on veut bien nous le laisser entendre. L'attentat de Charlie Hebdo, c'était un raid ; c'était une opération militaire. D'accord, ça n'était pas au niveau de ce qu'on peut attendre de véritables professionnels mais - et je cite Jacques Raillane - « ils sont meilleurs que les types de la RAF [2], de Carlos ou d'Action Directe. »

Deuxième aspect saillant : la légèrement de la structure. On est bien loin du fantasme des armées de djihadistes parquées dans nos banlieues : ils étaient deux, un binôme, la plus petite unité de combat possible et leur logistique, si elle s'est montrée très efficace, était moins importante que celle nécessaire à un braquage (J. Raillane). C'était, pour reprendre l'expression de Michel Goya, un « raid du pauvre », un raid « low-cost » : ça ne coûte presque rien, c'est quasiment indécelable et, au regard de l'objectif visé, c'est largement suffisant.

Bref, ce que nous appelons du terrorisme n'est ni plus ni moins qu'une guerre. Nous sommes, que nous le voulions ou pas, en guerre. Concrètement, je suis convaincu que les [...]