Last week Square raised a new $150m in equity financing led by the Singapore government fund, valuing [...]

Context-aware speaker system Prizm has launched their KickStarter [...]

La France a obtenu deux prix Nobel 2014 avec Patrick Modiano en littérature et Jean Tirole pour l'économie. Cet événement exceptionnel, hors du commun, nous remplit d'une fierté profonde et sincère. Ce qui est le plus frappant, c'est que la France est récompensée à travers deux personnalités qui sont l'antithèse de la notoriété médiatique clinquante et tapageuse. Notre pays se distingue non par le star system vibrionnant (politiciens de bas étage et faux intellectuels verbeux, donneurs de leçon jacassant et [...]

Tout doucement, on approche du moment fatidique ou rigolo (selon le point de vue) où la France va présenter son budget aux institutions européennes. En attendant, la tension est déjà palpable entre les membres du gouvernement concernés par cette délicate opération de communication et la majorité parlementaire, de plus en plus raide à l'idée de voter un budget pas assez dépensier à son goût... Tout indique que le prochain budget, qui s'annonçait délicat, va être un véritable casse-tête politico-économique.

Bien sûr, c'en est un parce que Sapin et Eckert, les deux ministres responsables de l'usine à gaz, vont devoir faire face à de violentes critiques de la part de l'opposition, c'est attendu, mais aussi d'une part de la gauche, aussi bien chez les députés socialistes, voire les radicaux de gauche que plus largement, chez les écologistes et autres extrémistes. Les critiques des uns vont donc s'ajouter aux critiques des autres pour ce qui s'annonce déjà comme l'explication de texte la plus délicate que vont devoir mener nos deux financiers improvisés.

Bien sûr, c'en est un parce qu'en plus de l'opposition interne, le gouvernement va devoir faire face à une opposition externe de plus en plus aiguisée. Évidemment, la [...]

Il faut vraiment se voiler la face, comme le font trop de dirigeants politiques, pour ne pas voir que quelque chose de majeur va se passer en Europe, dans les mois qui viennent : l'une ou l'autre des multiples épées de Damoclès suspendues au ciel de l'Histoire tombera sur nos têtes :
Les divers mouvements terroristes qui agissent au Moyen-Orient et y forment des émules, pourraient déclencher sur notre continent les attentats dont ils nous menacent.
L'épidémie d'Ebola en Afrique de l'Ouest pourrait prendre des proportions majeures et finir par atteindre significativement l'Europe, entraînant un ralentissement significatif des échanges de toute nature.
La situation politique et financière de la Chine, de plus en plus instable, pourrait y entraîner une crise économique majeure, aux conséquences considérables sur l'économie mondiale et en particulier sur [...]

According to the Fed's Survey of Consumer Finances (see table 1), the mean net worth of American families whose head is aged 65-74 has grown from 471.9 thousands of 2010 dollars in 1989 to 848.4 thousands in 2010 - a 2.8% annualized growth over 21 years. This is the fasted pace amongst all age groups in the survey and must be compared to a mere 0,65% for the average American family. Should we conclude from this that the group of elderlies has benefited from a higher return on capital that the rest of the population? Does that mean that the rate of return on capital is positively related to capital owners' initial age? May we extrapolate that trend to infer that, in a few decade, these people or their heirs will hold all of America's capital? Lastly, should we impose a punitive tax on elderlies' wealth to avoid that?

Quite obviously, the answers to these questions are - by order of appearance: no, no, no and no.

Simply, the youngest of all these people aged 65-74 in 1989 - assuming he hasn't passed away - was 86 in 2010. By 1999, all of these people were either dead of in the 75+ age group: we are comparing the net worth of two completely different groups of people. As a consequence, it doesn't tell us anything about the rate of growth their capital has experienced, it doesn't mean by any way that the elderlies benefits (or even have benefited) from higher returns than younger people and therefore any extrapolation (or political decision) based on these figures is plain bullshit.

Proof: it happens that most Americans aged 65-74 in 2010 were in the 45-54 age group in 1989. Using the same (elementary) logic we may build four vintages that presumably consist of the same people and measure how their mean wealth has evolved over time. Here are the results: the less-than-35 of 1989 (45-54 in 2010 [1]), have experienced a 9.9% annualized growth, the 35-44 (55-64) had 6.2%, [...]

Méfiez-vous des fausses interprétations, méfiez-vous des faussaires de l'interprétation. Tel est le sens de cet article. Nous voulons persuader que ce qui se passe sur les différents marchés n'est pas une péripétie, mais une véritable alerte sur quelque chose, sinon de systémique, du moins de fondamental. Avertissement, ceci n'est pas une prévision, mais une tentative d'interprétation de ce qui se passe. Vous connaissez notre position à cet égard, prévoir l'avenir est impossible, tout au plus peut-on voir le présent avec le regard de demain.

Nous voulons démontrer que la logique profonde, cachée, de la dislocation de ces derniers jours est la chaîne suivante: risk-off, deleveraging, besoin de liquidités, pertes substantielles sur des stratégies qui dépendent d'un seul et même élément, la foi dans la toute-puissance des Banques Centrales, la confiance dans leur connaissance du Système. Nous affirmons que, de la même manière que la crise de 2007/2008 s'est déclenchée sur la rupture d'un invariant -la croyance en la hausse continue du prix des logements- la crise qui peut survenir repose sur un invariant: la croyance dans les capacités de banquiers centraux à contrôler le monde réel.

Dans notre optique, il n'y a aucune diversification des assets, c'est une illusion car tous ont le même sous-jacent, à savoir la capacité de la Fed à tenir ses promesses. En particulier, celles de liquidités et d'assurances. La diversification est un mythe.

Les marchés ont chuté au cours de la semaine écoulée, avec un bel ensemble. Le mot important, c'est «ensemble». Rien n'a été épargné. Les capitaux n'ont pas fui, délaissé un endroit pour aller vers un autre, non, ils se sont évanouis. Il y a eu destruction. Beaucoup de mouvements, que l'on fait passer pour des flux de capitaux qui se déplaceraient, n'en sont pas, ils recouvrent des destructions pures et simples.

Le second élément est que, pour une fois, il y a eu transmission au coeur du Système, c'est à dire aux USA. Ce n'est pas simplement la périphérie exposée, volatile et de seconde qualité, qui a été sous pression, c'est également ce que nous appelons, le Centre.

Tout avait pourtant bien commencé avec la nomination d'un type comme Emmanuel Macron au ministère de l'Économie. Beaucoup, à l'évocation de son nom, se sont laissés pousser un petit soupir de soulagement, se laissant presque aller à espérer qu'enfin on avait nommé un type qui connaissait un peu le monde de la finance et de l'économie. La France n'était pas encore sauvée, mais le gouvernement Valls-2 semblait s'orienter dans la bonne direction.

D'ailleurs, même la presse étrangère a salué dignement l'arrivée d'un libéral de gauche au gouvernement (si tant est que ceci veuille dire quelque chose au pays où libéral ne s'entend que comme profession, et encore, lorsqu'elle est lourdement corsetée par l'État). Macron a ainsi été louangé tant Outre-Manche qu'Outre-Atlantique, ne serait-ce que parce qu'il est un ministre moins imbibé d'idéologie socialiste que les autres en général, ou que son prédécesseur en particulier.

Les espoirs étaient donc grands.

Malheureusement, la concrétisation s'est faite plutôt chaotique jusqu'à présent. On se rappelle par exemple quelques unes de ses remarques [...]

Question : Êtes-vous d'accord pour dire que vous avez été sous tension ces six derniers mois ?

S. V. Lavrov : Et ce n'est pas encore fini. D'une manière générale, la politique étrangère ne navigue [...]

Il faut partir de ce que l'on voit:

• Un chômage grandissant.
  
• Des salaires directs qui ne progressent plus.
  
• Des salaires indirects qui sont rognés, érodés.
  
• Un ascenseur social cassé, la fin de la méritocratie.
  
• Des désindustrialisations, une atonie des investissements productifs.
  
• Des déficits, un monde de surendettement et des stocks de dettes qui enflent.
  [...]

Tiens, un petit cadeau cet après midi, pour le premier qui répond :

pour cause d'empêchement, j'ai 2 places très bien situées pour le cirque d'hiver Bouglione, aujourd'hui à 17h15, Paris 11.

Écrivez-moi [...]

Les valses hésitations, les rumeurs, annonces, démentis et reculades du gouvernement se multiplient dans tous les domaines: professions libérales, écotaxe, allocations familiales, réforme des allocations chômage, pour ne citer que quelques exemples. Nous pensons que ceci est à la fois un symptôme des dysfonctionnements des gouvernants et en même temps l'une des causes de ses échecs.

A chaque volte-face, le gouvernement non seulement perd la face, mais il abandonne de la crédibilité. Il abandonne de la crédibilité face aux Français ce qui est grave, mais surtout face à l'étranger ce qui l'est encore plus, car il a besoin de montrer sa force et sa bonne foi dans les négociations en cours au plan européen sur son budget. Le succès des demandes françaises auprès de ses partenaires européens passe par la confiance en la parole donnée. Un pouvoir aux abois, qui se déjuge sans cesse, n'est pas un interlocuteur adulte, on le traite comme un enfant.

Le point le plus important n'est même plus le chômage, c'est l'amont du chômage, l'activité économique. Non seulement il n'y a pas de croissance, mais en plus il y a régression, récession subreptice.

La France a fait un mauvais deal avec les pays du Nord et singulièrement les Allemands: elle a promis des réformes tous azimuts en échange du « bourreau encore un instant »du couperet de la réduction des déficits. C'est un calcul d'Enanistes, de fonctionnaires, de nantis, qui ignorent tout de la vie du pays, du comportement des gens. Il ne se passe pas de jour sans qu'un pétard de réforme soit lancé sous les pieds du peuple. Un jour on veut changer ceci, le lendemain non, c'est autre chose. Résultat tout le monde vit sous la menace, de ce que l'on appelle le régime de l'instabilité institutionnelle. Institutionnelle ou réglementaire.

Il n'y a aucune catégorie sociale à l'abri, chacun est, jour après jour menacé. Et comme il s'agit de réformes, nous ne sommes pas dans le conjoncturel, nous sommes dans le structurel, le fondamental de la vie des gens. Que se passe-t-il? Ils s'inquiètent sont aigris, se braquent et en quelque sorte ils se mettent en grève, ils font le gros dos, non sans avoir au passage accumulé une bonne dose de ressentiment. Ce n'est même pas calculé, volontaire, ce n'est pas la politique du pire, c'est de l'adaptation pure et simple. Le tissus social se [...]