Les réunions internationales sont relativement peu commentées. Ainsi on s'est peu attardé, sauf Bloomberg et un peu Reuters sur le conflit qui oppose les Allemands au Reste du Monde. Les Allemands tiennent bon et même ils ont tendance, sinon à durcir leur position, mais à l'exposer plus clairement ces dernières semaines.

Les inflationnistes, sous la conduite des Anglo-Saxons défendent l'idée qu'il faut aller plus loin dans la stimulation monétaire pour lutter contre la déflation et améliorer la situation économique. Ils essaient de faire croire que l'obstacle à la reprise plus large, c'est la situation de l'Europe: si elle procédait aux QE, tout irait mieux.

Le bloc Allemand soutient la thèse orthodoxe que la stimulation monétaire est un feu de paille, peu efficace, mais très dangereux à trois titres.

-elle détourne de prendre les décisions de bonne gestion qui s'imposent
-elle crée de l'instabilité
-elle détruit les bilans des Banques Centrales et met en danger la monnaie.

Les Allemands soutiennent qu'à ce stade les politiques monétaires ne peuvent plus grand chose et que c'est aux politiques et aux autorités fiscales d'avoir le courage de prendre les décisions qui s'imposent.

A noter que les Allemands ne sont jamais allé jusqu'à élaborer et tenter de présenter un schéma général de sortie de crise, ils restent à l'intérieur de leur sphère, la monnaie et l'UE.

Nous ne connaissons pas de plan Allemand de sortie de crise, de plan qui engloberait tous les aspects de la situation. Les analyses Allemandes sont des analyses partielles qui, à ce titre ne se posent pas la question de ce qui se passerait si tout le monde menait la même politique qu'eux et ne faisaient que rechercher la compétitivité. L'Allemagne n'a pas la prétention Française de tout savoir, elle sait ce qui est bon pour elle, ses voisins, mais au-delà, elle ne s'interroge pas sur la question de savoir si les modèles partiels sont transposables au global. En particulier, ce qui est bon pour le Bloc Allemand c'est la dissymétrie. Aux uns, les excédents et la production et aux autres, la consommation et les déficits.

En mot comme en cent, les Allemands refusent de considérer que le monde global est un système.

Le [...]

Je n'aimerais pas être banquier en ce moment. Ce n'est pas tellement le mal qu'on peut dire d'eux ni la quantité de chapeaux qu'on veut leur faire porter qui me fait dire ça - ils ont l'habitude ! - mais plutôt la tournure que prennent leurs affaires. Jugez plutôt.

D'abord, il y a la schizophrénie des banques centrales qui, d'une main, exhortent les banques à prêter aux entreprises pour relancer la croissance et, de l'autre, s'empressent de durcir les ratios prudentiels de telle sortent qu'elles n'aient matériellement aucun intérêt à le faire. Admettez tout de même que ce n'est pas simple ; surtout quand vos clients habituels ont quelques solides raisons de ne surtout pas vouloir s'endetter plus. Mais ce qui, si j'étais banquier, me ferait passer des nuits blanches, c'est surtout le niveau des taux d'intérêts.

Certes, aujourd'hui, les banques ont accès à des conditions de refinancement historiquement attractives. Les Fed Funds sont à zéro ou peu s'en faut et l'Eonia, lui, évolue carrément en territoire négatif. En d'autres termes, le commun des banquiers peut emprunter de l'argent à des taux nuls ou presque et le prêter sur dix ans à - mettons - 3 ou 4%. Sur le papier, la situation est idyllique : une marge d'intérêt de 3 à 4%, pour une banque, c'est du pain béni.

À ceci près que tout le monde s'attend à ce que les taux remontent tôt ou tard. D'une part, quand on est déjà à zéro on peut difficilement aller plus bas (pas durablement en tous cas) et, d'autre part, on ne peut pas réellement dire que la politique menées par nos banquiers centraux ait été un succès flagrant. Quoiqu'il en soit, à en juger par la pente de la [...]

Last week Square raised a new $150m in equity financing led by the Singapore government fund, valuing [...]

Context-aware speaker system Prizm has launched their KickStarter [...]

La France a obtenu deux prix Nobel 2014 avec Patrick Modiano en littérature et Jean Tirole pour l'économie. Cet événement exceptionnel, hors du commun, nous remplit d'une fierté profonde et sincère. Ce qui est le plus frappant, c'est que la France est récompensée à travers deux personnalités qui sont l'antithèse de la notoriété médiatique clinquante et tapageuse. Notre pays se distingue non par le star system vibrionnant (politiciens de bas étage et faux intellectuels verbeux, donneurs de leçon jacassant et [...]

Tout doucement, on approche du moment fatidique ou rigolo (selon le point de vue) où la France va présenter son budget aux institutions européennes. En attendant, la tension est déjà palpable entre les membres du gouvernement concernés par cette délicate opération de communication et la majorité parlementaire, de plus en plus raide à l'idée de voter un budget pas assez dépensier à son goût... Tout indique que le prochain budget, qui s'annonçait délicat, va être un véritable casse-tête politico-économique.

Bien sûr, c'en est un parce que Sapin et Eckert, les deux ministres responsables de l'usine à gaz, vont devoir faire face à de violentes critiques de la part de l'opposition, c'est attendu, mais aussi d'une part de la gauche, aussi bien chez les députés socialistes, voire les radicaux de gauche que plus largement, chez les écologistes et autres extrémistes. Les critiques des uns vont donc s'ajouter aux critiques des autres pour ce qui s'annonce déjà comme l'explication de texte la plus délicate que vont devoir mener nos deux financiers improvisés.

Bien sûr, c'en est un parce qu'en plus de l'opposition interne, le gouvernement va devoir faire face à une opposition externe de plus en plus aiguisée. Évidemment, la [...]

Il faut vraiment se voiler la face, comme le font trop de dirigeants politiques, pour ne pas voir que quelque chose de majeur va se passer en Europe, dans les mois qui viennent : l'une ou l'autre des multiples épées de Damoclès suspendues au ciel de l'Histoire tombera sur nos têtes :
Les divers mouvements terroristes qui agissent au Moyen-Orient et y forment des émules, pourraient déclencher sur notre continent les attentats dont ils nous menacent.
L'épidémie d'Ebola en Afrique de l'Ouest pourrait prendre des proportions majeures et finir par atteindre significativement l'Europe, entraînant un ralentissement significatif des échanges de toute nature.
La situation politique et financière de la Chine, de plus en plus instable, pourrait y entraîner une crise économique majeure, aux conséquences considérables sur l'économie mondiale et en particulier sur [...]

According to the Fed's Survey of Consumer Finances (see table 1), the mean net worth of American families whose head is aged 65-74 has grown from 471.9 thousands of 2010 dollars in 1989 to 848.4 thousands in 2010 - a 2.8% annualized growth over 21 years. This is the fasted pace amongst all age groups in the survey and must be compared to a mere 0,65% for the average American family. Should we conclude from this that the group of elderlies has benefited from a higher return on capital that the rest of the population? Does that mean that the rate of return on capital is positively related to capital owners' initial age? May we extrapolate that trend to infer that, in a few decade, these people or their heirs will hold all of America's capital? Lastly, should we impose a punitive tax on elderlies' wealth to avoid that?

Quite obviously, the answers to these questions are - by order of appearance: no, no, no and no.

Simply, the youngest of all these people aged 65-74 in 1989 - assuming he hasn't passed away - was 86 in 2010. By 1999, all of these people were either dead of in the 75+ age group: we are comparing the net worth of two completely different groups of people. As a consequence, it doesn't tell us anything about the rate of growth their capital has experienced, it doesn't mean by any way that the elderlies benefits (or even have benefited) from higher returns than younger people and therefore any extrapolation (or political decision) based on these figures is plain bullshit.

Proof: it happens that most Americans aged 65-74 in 2010 were in the 45-54 age group in 1989. Using the same (elementary) logic we may build four vintages that presumably consist of the same people and measure how their mean wealth has evolved over time. Here are the results: the less-than-35 of 1989 (45-54 in 2010 [1]), have experienced a 9.9% annualized growth, the 35-44 (55-64) had 6.2%, [...]

Méfiez-vous des fausses interprétations, méfiez-vous des faussaires de l'interprétation. Tel est le sens de cet article. Nous voulons persuader que ce qui se passe sur les différents marchés n'est pas une péripétie, mais une véritable alerte sur quelque chose, sinon de systémique, du moins de fondamental. Avertissement, ceci n'est pas une prévision, mais une tentative d'interprétation de ce qui se passe. Vous connaissez notre position à cet égard, prévoir l'avenir est impossible, tout au plus peut-on voir le présent avec le regard de demain.

Nous voulons démontrer que la logique profonde, cachée, de la dislocation de ces derniers jours est la chaîne suivante: risk-off, deleveraging, besoin de liquidités, pertes substantielles sur des stratégies qui dépendent d'un seul et même élément, la foi dans la toute-puissance des Banques Centrales, la confiance dans leur connaissance du Système. Nous affirmons que, de la même manière que la crise de 2007/2008 s'est déclenchée sur la rupture d'un invariant -la croyance en la hausse continue du prix des logements- la crise qui peut survenir repose sur un invariant: la croyance dans les capacités de banquiers centraux à contrôler le monde réel.

Dans notre optique, il n'y a aucune diversification des assets, c'est une illusion car tous ont le même sous-jacent, à savoir la capacité de la Fed à tenir ses promesses. En particulier, celles de liquidités et d'assurances. La diversification est un mythe.

Les marchés ont chuté au cours de la semaine écoulée, avec un bel ensemble. Le mot important, c'est «ensemble». Rien n'a été épargné. Les capitaux n'ont pas fui, délaissé un endroit pour aller vers un autre, non, ils se sont évanouis. Il y a eu destruction. Beaucoup de mouvements, que l'on fait passer pour des flux de capitaux qui se déplaceraient, n'en sont pas, ils recouvrent des destructions pures et simples.

Le second élément est que, pour une fois, il y a eu transmission au coeur du Système, c'est à dire aux USA. Ce n'est pas simplement la périphérie exposée, volatile et de seconde qualité, qui a été sous pression, c'est également ce que nous appelons, le Centre.

Tout avait pourtant bien commencé avec la nomination d'un type comme Emmanuel Macron au ministère de l'Économie. Beaucoup, à l'évocation de son nom, se sont laissés pousser un petit soupir de soulagement, se laissant presque aller à espérer qu'enfin on avait nommé un type qui connaissait un peu le monde de la finance et de l'économie. La France n'était pas encore sauvée, mais le gouvernement Valls-2 semblait s'orienter dans la bonne direction.

D'ailleurs, même la presse étrangère a salué dignement l'arrivée d'un libéral de gauche au gouvernement (si tant est que ceci veuille dire quelque chose au pays où libéral ne s'entend que comme profession, et encore, lorsqu'elle est lourdement corsetée par l'État). Macron a ainsi été louangé tant Outre-Manche qu'Outre-Atlantique, ne serait-ce que parce qu'il est un ministre moins imbibé d'idéologie socialiste que les autres en général, ou que son prédécesseur en particulier.

Les espoirs étaient donc grands.

Malheureusement, la concrétisation s'est faite plutôt chaotique jusqu'à présent. On se rappelle par exemple quelques unes de ses remarques [...]

Question : Êtes-vous d'accord pour dire que vous avez été sous tension ces six derniers mois ?

S. V. Lavrov : Et ce n'est pas encore fini. D'une manière générale, la politique étrangère ne navigue [...]

Il faut partir de ce que l'on voit:

• Un chômage grandissant.
  
• Des salaires directs qui ne progressent plus.
  
• Des salaires indirects qui sont rognés, érodés.
  
• Un ascenseur social cassé, la fin de la méritocratie.
  
• Des désindustrialisations, une atonie des investissements productifs.
  
• Des déficits, un monde de surendettement et des stocks de dettes qui enflent.
  [...]