La semaine passée, panique et bière tiède, un krach boursier a eu lieu, une devise s'est effondrée pour remonter très vite à son niveau précédent : le 18 août, le bitcoin a subitement plongé de 35%, en passant de 470 à 309 dollars en quelques secondes. Et le monde n'a même pas haussé les épaules.

C'est normal, du reste. D'une part, le cours du bitcoin s'est très rapidement repris pour retrouver le niveau des 500$ autour duquel il tourne depuis maintenant plusieurs mois. Et d'autre part, même si ce mouvement rapide et violent a entraîné la débâcle sur des douzaines de monnaies virtuelles attachées de près ou de loin au Bitcoin, son empreinte dans l'économie mondiale est encore suffisamment faible pour que ce genre de péripéties passe à peu près inaperçu.

Comme d'habitude, la presse française, peut-être encore en vacance mais toujours aussi finement informée, aura profité de ce rebondissement dans l'aventure Bitcoin pour rappeler lourdement que cette monnaie cryptographique, qui a le [...]

Les chefs d'Etats et de gouvernements de l'UE n'ont rien appris de leur visite à Ypres à l'occasion du centenaire du déclenchement de la Première Guerre mondiale en 1914. L'ultimatum visant la Russie équivaut à un Rambouillet II. Et quand est-ce qu'on passera à l'attaque?

Une récente enquête [...]

"Alors que les russophones sont exterminés en Ukraine par le « mauvais » gouvernement dirigé par des fascistes néo-nazis, la Russie doit agir et prévenir le génocide, dit à RT Francis Boyle, Professeur de Droit International de l'Université d'Illinois.

RT : La situation à l'Est de l'Ukraine est désormais terrible. Au moins 200 personnes ont été tuées et 600 autres [...]

Featured above: Criteo co-founders celebrate their NASDAQ IPO in Times Square

This post is a contribution from Anji ISMAIL, CEO and co-founder of [...]

Earlier this Summer, Buzzfeed raised $50 Million from a slew of investors who [...]

De ma naissance à l'heure où j'écris ces lignes, je n'ai pris qu'un seul et unique engagement qui soit de nature à restreindre ma liberté de façon permanente : je me suis marié dans le but de fonder une famille. Il n'y en a aucun autre. Oh, bien sûr, il m'est arrivé de prendre des engagements auprès de mes amis ou de mes collègues de travail et, comme tout homme digne de crédit, j'ai mis un point d'honneur à respecter ma parole scrupuleusement. Mais aucune de ces promesses ne m'engageait ad vitam aeternam, pour le meilleur et pour le pire et jusqu'à ce que la mort nous sépare.

Dès lors, je peux dire avec certitude que rien, absolument rien à l'exception de cet unique engagement envers ma femme et mes enfants ne m'engage moralement à abandonner ne serait-ce qu'une infime parcelle de ma liberté. Il n'y a que deux moyens d'en obtenir plus de moi : me convaincre de faire une nouvelle promesse ou me contraindre par la force.

Alors oui, je suis français et j'aime mon pays. Aussi loin que notre mémoire familiale nous porte, mes ancêtres étaient français, je suis un produit de la méritocratie républicaine de l'ouest autant que de la bourgeoisie industrielle du nord, j'aime notre langue - avec une faiblesse pour sa version XIXe -, j'aime notre histoire, j'aime l'extraordinaire variété de nos paysages et de nos traditions et j'aime, peut-être plus que tout le reste, l'idée de cette France de 1790, celle de la fête de la fédération.

Pour autant, soyez-en sûr, je place ma liberté au-dessus de mon amour pour la France. Ça ne fait, dans mon esprit, pas le moindre doute. Si mon pays devait devenir une dictature liberticide, je cesserais immédiatement d'être français. « Where liberty dwells, écrivait Benjamin Franklin, there is my country. » Je me ferais citoyen helvétique s'ils veulent bien de moi, sujet de la reine d'Angleterre ou, en espérant qu'il reste un peu de Franklin outre-Atlantique, j'irai me faire américain.

Je n'ai, au risque de me répéter, jamais rien signé de tel qu'un contrat social - contrat chimérique, d'ailleurs, dont j'ignore jusqu'aux termes - et je ne suis, dès lors, tenu par aucune promesse. La seule chose qui puisse en tenir lieu, en l'occurrence, c'est la DDHC de 1789, la base essentielle de notre Constitution, le seul texte au nom duquel vous pouvez me compter au nombre des patriotes prêts à se battre pour la République. Disons-le tout net : si je cesse d'être le citoyen d'une République fondée sur ces principes et à moins que vous ne proposiez mieux, je cesse aussitôt d'être [...]

On ne s'y attendait pas mais finalement, le Changement, C'est Tout Le Temps et ce n'est plus très facile à comprendre. La communication présidentielle a fait place au bafouillage et l'action s'est rapidement muée en agitation. Or, si l'agitation n'est bonne ni pour la santé, ni pour la gestion d'un pays, il n'en reste pas moins qu'elle permet de camoufler les actualités déplaisantes qui, d'ailleurs, ne manquent pas.

Par exemple, je pourrais évoquer ici les petits chuchotements de Rebsamen, celui qui était Ministre du Travail le 24 août au soir, qui l'est encore (le Changement, c'est Pas Pour Lui), et qui nous apprend, au détour de ce qui n'est plus qu'une brève en polystyrène expansé flottant sur un océan de vagues médiatiques puissantes, que les prochains chiffres du chômage ne seront pas bons. Depuis plus d'un an que la courbe du nombre de demandeurs d'emploi doit s'inverser, plus personne ne croit aux boniments hollandesques, et les chuintements niaiseux de Rebsamen sur le sujet n'intéressent donc personne. Et puis, pour que ces chiffres soient bons, il faudrait, en toute rigueur, que le taux de chômage soit au moins divisé par trois, ce qui relèverait d'un exploit [...]

Source : Gordon [...]

Avec l'annexion de la Crimée au territoire russe, entérinée le 18 mars par M Vladimir Poutine, et les sanctions décrétées à l'encontre du Kremlin, la crise ukrainienne a pris les dimensions d'un séisme géopolitique. Comprendre ce conflit implique d'intégrer les points de vue concurrents de tous les acteurs. [...]

Je me permets d'informer les visiteurs, lecteurs ou contributeurs de ce blog de la parution aujourd'hui de mon livre, Au coeur du volcan, aux éditions Flammarion. Cet ouvrage se constitue de mon journal de bord que je tenais au jour le jour pendant mes années élyséennes. Il ne contient pas de message ni de projet, encore moins de leçon, mais témoigne de 5 années d'une richesse exceptionnelle de la vie d'un conseiller directement au service du président de la République de l'époque. Totalement factuel, personnel, il ne vise pas à convaincre ni à démontrer mais à informer. Toutefois, je pense, [...]

Throughout the July / August vacation period, the Rude Baguette will be running a series of interviews with some of France's top and rising startups, where their founders give [...]

Le socialisme, entendu comme un modèle de société fondé sur la propriété collective des moyens de production et la planification centralisée de l'économie, est mort en 1989. C'est, très symboliquement, quand le mur de Berlin s'est effondré et qu'on a pu comparer objectivement les résultats obtenus de part et d'autre du rideau de fer qu'il est devenu absolument impossible de nier l'évidence.

Comme tous les partisans de l'hypothèse socialiste, Robert Heilbroner n'aura pas d'autre choix que de reconnaitre que « le capitalisme organise les affaires matérielles de l'humanité de manière plus satisfaisante que le socialisme » [1] et, incidemment, que « Mises avait raison » [2].

C'est la fin du plus grand débat intellectuel du XXe siècle et il s'achève par la victoire incontestable de celui qui l'avait initié dès 1920 [3] : malgré les moyens colossaux mis en oeuvre pendant près de huit décennies, malgré les contributions théoriques - souvent remarquables - de celles et ceux qui croyaient dur comme fer que la planification était possible, le socialisme a été un échec partout où il a été tenté.

Et donc, l'hypothèse socialiste est morte depuis maintenant un quart de siècle.

Bien sûr, dans le monde des idées une résurrection est toujours possible mais, dans l'état actuel des choses, (i) il n'existe pratiquement plus aucune économie socialiste et (ii) personne - à ma connaissance - ne propose d'abandonner l'économie de marché pour la remplacer par une économie planifiée.

Laissez-moi insister sur ce point : même en France, il n'existe à ma connaissance pas une seule formation politique qui propose sérieusement de remplacer le capitalisme et l'économie de marché par une économie de type socialiste. La « planification stratégique de la réindustralisation » du Front National ou la « planification écologique » du Front de Gauche ne sont, ni l'une ni l'autre, des héritières du Gosplan : ce sont, tout au plus, de vagues projets dirigistes qui n'entretiennent pas d'autre rapport avec ce qui a été mis en oeuvre en ex-URSS que leur nom.

Il n'y a plus de plan. Celles et ceux d'entre nous qui vouent le capitalisme et le marché aux gémonies à longueur de colonnes et de discours politiques n'ont pas la moindre alternative à proposer. Tous s'accordent à accuser le capitalisme et le marché de tous les maux ; tous jurent qu'ils veulent changer de système, [...]