This article is part of the "Unbullshit-able" series - a series of articles around questions & phrases that entrepreneurs are asked that are bullshit-proof. Today's phrase is "

Gorgon Gekko, c'est l'espèce de psychopathe incarné par Michael Douglas dans le Wall Street (1987) d'Oliver Stone [1]. C'est celui qui dit « greed is good » avec ce sourire carnassier, un type sans foi ni loi qui non seulement ne semble vivre que pour amasser des fortunes mais de surcroît prend manifestement du plaisir à le faire aux dépens des autres. Gekko est un archétype ; le visage de ce monde de la finance qui n'en a pas ; il est l'incarnation même de ce que combattent tous les anticapitalistes de l'extrême-droite à l'extrême gauche. C'est l'ennemi de classe, l'ennemi du peuple par excellence.

À ceci près que Gordon Gekko est un personnage de fiction.

Quand Oliver Stone et Stanley Weiser ont écrit le scénario de Wall Street, ils ont utilisé une vieille ficelle narrative qui consiste créer un personnage qui ressemble jusqu'à la caricature à l'idée que ce font les spectateurs de ce type de personnage. Le personnage de Gekko ne doit rien à la réalité concrète de Wall Street mais tout à l'idée que Main Street s'en fait. En l'occurrence, la mayonnaise a si bien pris que vingt ans plus tard, certains journalistes avaient encore du mal à distinguer le Gordon Gekko fictif du Michael Douglas réel.

Parce qu'au risque d'en surprendre quelques-uns, les gens qui travaillent dans ce fameux monde de la finance - dans le vrai monde de la finance - ne sont pas des Gordon Gekko. Entendez-moi bien : il y a là, comme dans tous les métiers, une proportion incompressible de salopards mais il n'y en a pas plus que, par exemple, dans le monde médical ou dans chez les boulangers. S'il est si difficile de mettre un visage sur ce fameux monde de la finance - et si le personnage de Gekko a eu tant de succès - ce n'est pas parce qu'ils se cachent, c'est tout simplement parce que ce sont des gens normaux.

Mais le mythe de Gordon Gekko, parce qu'il satisfait si bien les aprioris d'un certain nombre d'entre nous, a la peau particulièrement dure.

J'en sais quelque chose. À chaque fois que la question fatidique du « qu'est-ce que tu fais dans la vie ? » revient dans une conversation, je suis partagé entre l'envie de noyer ma réponse dans un jargon incompréhensible pour évacuer le sujet et dire la vérité au risque de voir, dans les yeux de mon interlocuteur, la tête d'un Michael Douglas avec trente ans de moins remplacer la mienne.

« Ah ! Dit-il avec une pointe de dégoût, tu es trader ? » Non, je ne suis pas trader et de toute manière tu ne sais pas ce qu'est un trader et tout ce que tu crois savoir des traders relève du mythe, du Gordon Gekko de fiction.

Two of France's biggest success stories in recent years, Tatiana and Lara Rouyres, cofounders of Dealissime which sold to Living Social just one year into launch, have left their roles as French [...]

We've covered the last Hello Show from Orange back in November and at the time they promised to bring us the [...]

Entré il y a bien longtemps dans la politique pour assouvir ce besoin de résoudre les problèmes des autres même quand ils n'en avaient pas, vous y êtes resté suffisamment longtemps pour en connaître tous les rouages, tous les coups fourrés et les manigances sordides. Ayant sacrifié votre vie à votre carrière, vos rejetons, de solides bons-à-rien glandouilleurs, doivent maintenant être casés rapidement ou risquer de devenir d'encombrants fardeaux. Ferez-vous l'erreur d'un népotisme trop visible ?

Pour éviter ce piège, voilà quelques conseils que vous devrez suivre impérativement pour éviter l'écueil de ce favoritisme risqué qui pourrait vous coûter cher médiatiquement.

1.

Le premier conseil est d'évidence mais il fait partie de ces banalités qui doivent être rappelées régulièrement : pour placer votre progéniture aux sommets, attendez tout de même qu'elle ait fini ses études. Si la valeur n'attend certes pas le nombre des années, pour certains postes, il faut tout de même avoir un diplôme ou au moins pouvoir prétendre avoir accompli un cycle d'études complet. On se souviendra des déboires [...]

Toujours aussi franc-tireur, l'historien et démographe entérine ta mort de l'Europe, soutient tes bonnets rouges mais pense que l'insurrection ne viendra jamais.

Le rejet de François Hollande est complètement naturel et démontre que les Français sont des gens intelligents. La société est paralysée, l'économie en déroute, le système monétaire européen ne fonctionne pas et le Président ne fait rien. Sarkozy, après la grande crise monétaire, n'a certes pas [...]

Au lendemain de la Manifestation qui a réuni les opposants aux réformes sociétales et à la dictature du dés(ordre) moral, le gouvernement a fait savoir qu'il n'était nullement question de PGA ou autre forme de procréation assistée. Immédiatement, ceux qui se proclament les « progressistes » ont protesté et signifié qu'ils réintroduiraient ces dispositions sous forme d'amendements au projet de loi sur la famille. Le gouvernement a riposté et annoncé qu'il voulait interdire ces amendements. Ayrault et Valls ont fait savoir qu'ils renonçaient purement et simplement au projet de loi sur la famille pour le court et moyen terme. La grogne règne au sein du PS et des écologistes. L'ultragauche stigmatise la victoire des fascistes.

La conscience et la culture politique de ces gens ne va pas très loin. Ainsi, la porte-parole du LGBT a osé déclarer mardi matin, avec bien sûr publicité sur les ondes pour une telle parole de haute portée : « le gouvernement a commis une erreur en capitulant devant des gens qui ne sont même pas progressistes et qui ne sont même pas électeurs de la gauche, c'est une très grave erreur de sa part » ! Singulière conception de la démocratie, singulière interprétation de l'esprit de la Cinquième République, qui donne le droit aux électeurs de la gauche et aux progressistes d'imposer ce dont la société civile ne veut pas. Quand Juppé, Villepin ont voulu faire des réformes et qu'ils ont dû les abandonner sous la pression de la rue, alors là, l'interprétation de la démocratie et de l'esprit de la Cinquième était différente ! A chacun sa vérité.

Il faut savoir qu'une manifestation de 500.000 personnes conservatrices, dites de droite, mais en réalité de la majorité silencieuse, a beaucoup plus de sens et de poids qu'une manifestation d'un million de personnes de gauche progressistes. Pourquoi ? Parce chez les conservateurs, on est individualiste, difficilement mobilisable, on cherche l'adaptation individuelle. Chez les gauches en revanche, c'est l'inverse, on se mobilise pour un rien, sur un mot d'ordre ou des mots d'ordres, sans souvent chercher à comprendre. Les syndicats, les associations, le socialisme municipal, ont tous les leviers, tous les outils, pour forcer à la mobilisation. Il ne faut pas oublier les moyens mis à la disposition des manifestants de gauche par tout le tissu décrit ci-dessus. On [...]

France's Conseil d'Etat (top judiciary handling administrative matters) took up its role as arbiter this week of the now [...]

Jacques Sapir s'est récemment fendu d'une réponse à ses détracteurs dans laquelle il dénonce la bassesse des arguments de ces derniers - principalement Jean-Marie Colombani et Pierre Moscovici - et les tentatives d'assimilation particulièrement douteuses dont il fait l'objet. En substance, au motif que les positions anti-euro et dirigistes de Sapir ont été reprises - entre autres - par le Front National, les susnommés se croient autorisés à accuser l'auteur de RussEurope d'être lui-même d'extrême-droite et par là même, puisqu'il est désormais convenu chez ces gens-là que le racisme et l'antisémitisme sont des idées de droite, de fourrer Sapir dans le même panier de cabres sans - bien sûr - le dire explicitement. « Calomnions, calomnions, il en restera toujours quelque chose ! »

Je ne suis d'accord sur rien avec Jacques Sapir mais là, dans ce cas précis, je vais me ranger de son côté.

Je vais me ranger de son côté parce que l'usage du sophisme, de la calomnie et de cette espèce de sous-entendus est proprement immonde. Si c'est ainsi que nos intellectuels et nos ministres entendent mener le débat public, en se roulant dans la fange des arguments fallacieux, ils ne valent pas mieux que les courants politiques qu'ils dénoncent. Le « déshonneur par association », monsieur le ministre, est typiquement le genre de procédés sophistiques dont l'extrême-droite raffole.

Je vais me ranger de son côté parce que si ce sont là les seuls arguments que ces messieurs aient à opposer à ceux de Sapir, alors vraiment, l'euro est perdu. C'est d'une nullité effarante qui ne peut signifier que deux choses : soit les auteurs de ces attaques sont incapables d'apporter le moindre argument raisonné - c'est de l'incompétence - soit ils nous croient trop bêtes pour les entendre - c'est de l'arrogance.

Je vais me ranger de son côté, enfin, parce que si c'est là l'idée que se font nos élites médiatiques et politiques de la République, alors c'est la République qui est en danger. Je ne suis - encore une fois - pas d'accord avec Sapir mais lui, au moins, argumente et tire le débat public vers le haut : si ce dernier ne doit plus être nourri qu'à coup de hochets sociétaux « clivants » et de sophismes minables, il n'y aura bientôt plus de débat public possible et donc, plus de République.

.../...

Je conclue rapidement par un mot à l'attention de nos amis anti-libéraux de droite comme de gauche et, en particulier, à ceux qui se [...]

French Minister Arnaud Montebourg, in charge of 'getting the economy back in shape' (paraphrasing), is rumored to be putting together yet another 'Google Tax' that could hit the search giant with [...]

Cloud storage capacity might be proving Moore's law right and the inverted trend for prices also come as a nice add-on to that trend. There is however a silent truth glooming over the all-new [...]

Il y a quelques mois, le président Hollande et le gouvernement Ayrault, prenant la mesure du marasme dans lequel le pays s'enfonce, sont montés aux créneaux pour annoncer, urbi et orbi, une réforme fiscale d'importance, quelque chose qui allait enfin remettre la France sur les rails multiples de la simplification administrative et fiscale, de la croissance et de l'emploi retrouvé. Moyennant un chantier qui allait durer tout le quinquennat (et même un peu plus) et une remise à plat des taxes, ponctions et prélèvements, la réforme allait gravement envoyer du steak, on verrait ce qu'on verrait et accrochez-vous bien.

Las.

On sentait déjà, au bilan de l'année 2013, que le « choc fiscal » n'avait pas été à la hauteur des espoirs gouvernementaux : jugé peu efficace, il aurait même cassé la reprise économique française (un peu comme on casse la course d'un éléphant en lui tirant dans les pattes).

Et pour l'année 2014, on sent déjà des soucis : les meilleures intentions du monde ne sont rien si l'intendance, lourde, tatillonne et pusillanime, ne suit pas. Apparemment, à Bercy, ils se sont refilés le mot - ces [...]