Il est toujours incroyable de lire autant de bêtises dans la presse :

Hier, j'ai publié ce graphique depuis mon compte Twitter :

C'est une infographie réalisée par mes soins et basée sur les données de la Banque Mondiale qui montre la proportion d'individus, à l'échelle mondiale, qui vivaient avec plus ou moins de $36,27 par mois en 1981, en 1990, en 1999 et en 2010. Comme le précise la légende, ces données sont exprimées en dollars constants - des dollars de 2005 - c'est-à-dire en dollars corrigés de l'inflation ; dollars qui ont également été ajustés de la parité du pouvoir d'achat pour tenir compte du fait que le pouvoir d'achat d'un dollar à New York n'est pas le même que celui d'un dollar à Calcutta [1].

Le seuil de $36,27 par mois n'a, bien-sûr, pas été choisi au hasard : comme le suggère la première barre en partant de la gauche, c'était le revenu mensuel médian en 1981 - c'est-à-dire qu'à l'époque, 50% de l'humanité vivait avec moins de $36,27 et 50% vivaient avec plus de $36,27.

Une décennie plus tard, la proportion d'individus vivant avec moins de $36,27 par mois avait baissé de 9,5% à 40,5% ; encore dix ans, et ce chiffre baissait encore de 8,8% et, en 2010, seuls 18,8% de nos semblables vivaient encore avec moins de $36,27 par mois. En d'autres termes, ce que ce graphique nous dit, c'est qu'en trois décennies, la proportion d'individus vivant avec moins de $36,27 par mois est passée de 50% à 18,8% - soit une chute de 31,2% - ce qui, au regard de ce que nous savons de l'histoire, est absolument unique : jamais un tel mouvement d'enrichissement massif du commun des mortel n'avait été observé.

L'image a circulé et, en fouillant un peu, j'ai eu l'occasion de lire un certain nombre de commentaires aussi fascinants qu'ils sont critiques. En trois groupes :
(i) « Il faut tenir compte de l'inflation » (No comment) ;
(ii) « $36,27 par mois, c'est une misère » ;
(iii) « La Banque mondiale n'est pas une source objective ».

N'est-ce pas extraordinaire ? Vous publiez un graphique qui tend à montrer que ces trois décennies ont été le théâtre du plus gigantesque enrichissement de l'espèce humaine jamais observé - ce qui, me semble-t-il, est une excellente nouvelle ; une information de nature à susciter un certain enthousiasme - et vous récoltez une bordée de commentaires aussi stupides les uns que les autres qui visent à remettre en cause ce que les chiffres nous [...]

C'est un sujet qui n'est que rarement abordé dans la presse, et, à vrai dire, encore moins dans ces colonnes. Peut-être est-ce dû au fait qu'il est lourd de symboles d'une époque difficile, peut-être ce sujet touche-t-il de façon trop douloureuse le vécu de beaucoup d'entre nous, et notamment de tous ces chroniqueurs qui ont eu, un jour, à passer par là, ou peut-être, plus simplement, est-ce un sujet assez barbant ? Allez savoir, en tout cas une chose est sûre : on parle fort peu des stagiaires.

Rassurez-vous, comme ils sont en France de plus en plus nombreux, c'est un sujet qui va revenir régulièrement sur la table ; et comme on compte actuellement plus d'1.6 million de personnes officiellement stagiaires, le gâteau électoral commence à devenir appétissant. On comprend donc très bien pourquoi le législateur s'est soudain senti une vocation à mettre ses petits doigts boudinés dans la « belle » mécanique qui avait été mise en place pour saboter réguler les stages (et dont on peut noter les premières tentatives en 2006, année à laquelle le pays avait vaguement remué sous les pleurs stridents d'une génération qui s'était [...]

CRISE DE CONFIANCE ENVERS LES AUTORITÉS MONÉTAIRES

[Régulation] P

Bonjour

Petit appel à l'entraide.

Au vu de l'importance du sujet, je souhaite que soit rédigé une note assez dense sur l'Europe (oups : "l'Organisation de Bruxelles") pour bien comprendre les fondements, visions et objectifs ayant amené ce projet dans le mur.

Il ne s'agit nullement de faire un pamphlet, mais simplement une note basée sur des faits, afin de les porter à la connaissance du public - il y a vraiment de quoi faire....

J'ai trouvé quelqu'un qui va s'y coller, mais de l'aide serait bienvenue.

Le 16 février 1991, Radio Shack, le « magasin de technologie de l'Amérique », fêtait l'anniversaire de son président [1] en s'offrant cette page de publicité dans les colonnes du Buffalo News.

Au total, si vous souhaitiez acquérir l'ensemble des merveilles présentes sur cette publicité, il y en avait pour 3 285 dollars de 1991 ; soit 11,4% du revenu annuel médian d'une famille étasunienne ($28 875). Vingt-deux ans plus tard, en corrigeant les prix de ces gadgets high-techs de l'inflation, il vous en coûterait - grosso modo - 5 650 dollars actuels [2] ; soit 11,3% du revenu annuel médian d'une famille étasunienne ($50 009, chiffre de 2012). Dès lors, pensez-vous peut-être, on peut en conclure que le niveau de vie des américains, du moins en ce qui concerne les appareils électroniques et informatiques, n'a quasiment pas progressé.

Sauf que, si vous y regardez de plus près, à l'exception du détecteur de radar à $79,95 et des haut-parleurs à $149,95, tous ces appareils peuvent avantageusement être remplacés par un simple iPhone. Les fonctions téléphoniques ? Évidemment. La radio ? Aussi. Le réveil ? Je l'utilise tous les jours. La musique ? Combien de CDs rentrez-vous dans un iPhone ? Calculatrice, caméscope, dictaphone et jusqu'au Tandy 1000 [3], un iPhone, même d'entrée de gamme, fait plus et mieux que tous ces appareils réunis.

Sans le détecteur et les haut-parleurs, notre panier de gadgets vaut l'équivalent de 5 255 dollars actuels (3 055 dollars de 1991) tandis que vous pouvez acquérir le dernier iPhone (5s, 16GB) pour 649 dollars. C'était il y a vingt-deux ans.

---
[1] Un certain Leonard H. Roberts, né le 19 février 1949.
[2] 1 dollar de 1991 vaut environ 1,72 dollars de 2013. Ça n'est jamais que 2,5% d'inflation cumulée pendant 22 ans.
[3] Et son disque dur de 20 MB quand le moindre iPhone affiche 819 fois plus de capacité de stockage. [...]

[NDLR : En manque de Philippe Béchade, peut-être, cher lecteur ? Voici un extrait du Pitbull, sa nouvelle lettre d'investissement : vous en apprendrez un peu plus sur la mentalité qui règne à Wall Street en cette période de trimestriels...]

J'aimerais vous parler du cas Best Buy, le Darty américain - qui pourrait bien être emblématique de la situation boursière actuelle.

Après avoir quasi quadruplé de valeur en 2013 dans le cadre une hausse exubérante et bullesque, Best Buy (BBY) a connu une contraction inattendue de ses ventes au quatrième trimestre, conséquence de la concurrence sauvage que lui oppose Amazon. Le n°1 de la vente sur internet sacrifie sans état d'âme ses marges pour accroître sa part de marché - à la chinoise en quelque sorte, mais comment s'en étonner puisqu'il vend des produits électroniques provenant majoritairement de l'Empire du Milieu ?

Enfin, peu importe qui a contraint BBY à mettre un genou à terre cette semaine : le cours a plongé de -30% sur la nouvelle, et a clôturé en repli de -28,6%.

Best Buy, c'était pourtant le genre de titre qui ne corrige jamais dans le contexte magique du QE3, que l'on [...]

Je me contente rarement du terme « journalistes » lorsque j'évoque les gens qui, en France, prétendent gagner leur vie en informant. Bien souvent, j'accole méchamment « passe-plats ». Et je les décris comme tels, c'est à dire des larbins qui passent les plats aux puissants, qu'ils soient politiques, économiques ou du star système.

Un passe-plat, c'est quelqu'un qui pose des questions, non pas pour avoir une réponse, mais quelqu'un qui pose une question à un puissant, un maître, afin de lui offrir la possibilité de répondre ce qu'il a prévu de dire, afin qu'il parle de ce dont il a prévu de parler et dise ce qu'il a envie de dire. Un passe plat, c'est un faire-valoir, un complice, un connivent. Un auxiliaire de relations publiques. La comparaison avec la publicité des restaurants s'impose... Tout restaurateur sait que la pub en tant que telle produit peu de résultats, elle est dévalorisée par son statut de pub, d'où la pratique qui consiste à acheter la pub et le rédactionnel en même temps pour mieux tromper le public. Eh bien en matière politique c'est la même chose, les passe-plats font semblant de faire du journalisme alors qu'ils ne font que des relations publiques. La fausse impertinence est destinée à donner le change et à conférer à la réponse plus de crédibilité qu'elle n'en mérite. On passe le plat à son maître afin qu'il se serve. On se comporte comme un serveur, serviteur, laquais. Selon le talent, l'audace et l'image du journaliste, la question sera plus ou moins incisive, en apparence, mais sa formulation fait que, dès le départ, elle appelle sa réponse, truquée comme il se doit. Le passe-plat est un complice de l'illusionniste, un comparse qui facilite l'escamotage.

Lors de la prestation de Hollande, le 14 Janvier, les passe-plats se sont surpassés. A un point tel qu'ils se sont trouvés être la risée de la presse internationale. La presse internationale, présente en nombre, en raison du caractère scabreux de la situation présidentielle, est restée sur sa faim d'informations et d'analyses, mais au moins, elle a pu toucher du doigt la veulerie, la déférence, la soumission du corps journalistique français. De ce corps français qui ne se prive jamais de donner des leçons, en particulier aux Suisses.

The Independent ouvre sur un bandeau ironique : « L'inquisition française: comment un Président en plein scandale a survécu à deux heures de questions... sur l'écono

La distribution des patrimoines (les stocks), comme celle des revenus (les flux), est très fortement asymétrique à droite.

Une manière de représenter visuellement cette idée consiste, comme le fait le Crédit Suisse [1], à dessiner une pyramide comme celle-ci :

Voici comment interpréter ce schéma : la base de la pyramide représente les 3,2 milliards d'adultes - 68,7% de la population adulte mondiale - dont le patrimoine est inférieur à 10 000 dollars étasuniens. Collectivement, ils détiennent 7,3 trillions de dollars ; soit 3% de la richesse mondiale. À l'opposé, en haut de la pyramide, on trouve les 32 millions d'individus (0,7% de la population adulte) qui possèdent un patrimoine supérieur à un million de dollars et détiennent ensemble 98,7 trillions de dollars - soit 41% de la richesse mondiale [2].

Dire que la distribution des patrimoines est très fortement asymétrique à droite, cela signifie qu'un très petit nombre de personnes détiennent des fortunes colossales tandis que l'immense majorité de nos semblables ne possèdent, pour ainsi dire, presque rien [3].

Si le carré ci-dessous représente la totalité de la richesse mondiale (240,9 trillions de dollars selon Credit Suisse), la part détenue par les 1% les plus riches (les patrimoines de $753 000 ou plus [4]) est représentée par le carré le plus clair (46% du total), celle du top 10% (à partir de $75 000) pèse 86% du total et la moitié la plus riche de l'humanité ($4 000 et au-delà) détient un peu plus de 99% du magot. Reste la fine bande foncée, en haut et à gauche, qui représente le patrimoine de l'autre moitié de l'humanité : un peu moins de 1% de la richesse mondiale.

Bref, la distribution des richesses à l'échelle mondiale est spectaculairement inégalitaire. C'est un fait indéniable qui n'est d'ailleurs nié par personne. C'est une vérité incontournable, comme nous venons de le voir, lorsque l'on considère les patrimoines (les stocks) et c'est aussi vrai pour les revenus (les flux).

Ceci étant posé, nous allons pouvoir commencer à philosopher. La suite au prochain numéro...

---
[1] Crédit Suisse, Global Wealth Report 2013 (page 22).
[2] Pas moins de 42% d'entre eux vivent aux États-Unis, 8% au Japon, 7% en France, 5% en Allemagne et 5% au Royaume Uni. Au cours actuel du dollar (EUR 1 = USD 1,3583), vous pouvez considérer qu'à partir de [...]

Mon interview de ce jour sur Atlantico.

1.La fonction de Premier ministre semble de moins en moins prépondérante dans le fonctionnement de la cinquième République. Les dernière annonces de François Hollande concernant la création de plusieurs observatoires notamment, ont-elles porté le coup de grâce à la fonction ?

Le fonctionnement et l'organisation de l'appareil d'Etat, donc la création et la gestion de tels observatoires, sont au coeur de la compétence du Premier ministre qui est le chef de l'administration selon la Constitution. Cette annonce par le chef de l'Etat de la mise place de ces [...]

CRISES EN EUROPE : BILAN DES « SOLUTIONS » CHOISIES

[Réglementation financière] Bâle III : les banques obtiennent un all&egrav

Dans un épisode précédent, nous avons vu que Top 10 des plus grandes fortunes mondiales, comme n'importe quel autre classement ou découpage de la population par tranches de revenus, n'est pas stable dans le temps. C'est-à-dire que sa composition change d'année en année ; les ultra-riches de l'année dernières ne sont pas nécessairement les ultra-riches de cette année : il peuvent avoir étés - et sont souvent - remplacés par des nouveaux venus.

Voici une illustration du phénomène issue du Global Wealth Report 2013 de Crédit Suisse (page 29) cette fois-ci sur la base du Top 100 des plus grandes fortunes mondiales selon Forbes :

Lecture : si vous faisiez partie du Top 100 en 2003 (la courbe verte), vous aviez 82% de chances d'y être encore en 2004 - c'est-à-dire que vous aviez 18% de chances d'être remplacé par un autre qui a gagné plus que vous ou perdu moins. En 2005, ce « taux de survie » passe à 72% puis à 64% en 2007 et ainsi de suite jusqu'en 2013, dix ans plus tard, où seuls 44% des membres originels du club sont encore là. En moyenne, cinq ans après avoir été classé dans le Top 100, le taux de survie était de 57,25%.

Les données sont ici, page 115. [...]

This week the French Senate held a hearing to discuss the decentralized currency Bitcoin. As [...]

Né en 1971 d'un père ingénieur et d'une mère nutritionniste et mannequin à ses heures, Elon Musk est sans doute l'un des entrepreneurs les plus remarquables de sa génération. En 1995, après des études de commerce et de physique, il fonde Zip2, un éditeur de logiciel qu'il revend à Altavista (Compaq) en 1999 pour plus de 300 millions de dollars. La même année, il cofonde X.com, société avec laquelle, en 2000, il achète PayPal qui est alors totalement inconnu, développe l'activité et revend le tout à eBay en 2002, empochant au passage $165 millions en actions. C'est à ce moment qu'il fonde SpaceX, une entreprise qui produit rien de moins que des lanceurs spatiaux - notamment pour la NASA - et dont il est toujours propriétaire. En 2004, enfin, il rejoint l'aventure Tesla Motors et investit au passage (en 2006) dans SolarCity, un installateur de panneau solaire dont il est largement l'initiateur. Bref, Elon Musk est un type techniquement brillantissime doublé d'un serial entrepreneur au flair particulièrement affuté qui, selon les données de Bloomberg, était, avec un magot estimé à 7,9 milliards de dollars, la 161ème fortune mondiale au 31 décembre dernier [1].

À cette date, la fortune de Musk se décomposait comme suit :
- Ses 23% dans Tesla Motors, à $150,43 l'action, valaient 4,3 milliards de dollars ;
- Ses 80 millions d'actions SpaceX étaient estimées à environ 2,1 milliards de dollars (SpaceX n'est pas cotée) ;
- Ses 27% dans SolarCity, à $56,82 l'action, augmentaient sa fortune de 1,2 milliards de dollars ;
- Enfin, le reste de ses possessions était évalué à quelque chose de l'ordre de 300 millions de dollars.

Ce qui est intéressant ici, c'est que plus de 80% de la fortune d'Elon Musk sont concentrés dans deux sociétés cotées - Tesla et SolarCity ; ce qui va nous permettre de mesurer très précisément comment il s'est enrichi au cours de l'année 2013.

Au 31 décembre 2012, les positions de Musk dans Tesla et SolarCity valaient $921 millions et $248 millions respectivement. À la fin de 2013 (et sans tenir compte des achats qu'il a réalisés au cours de l'année), ces montants étaient devenus respectivement $4 milliards et $1,2 milliards. D'où cela vient-ce ? Eh bien de l'appréciation du cours de ces deux entreprises : en 2013, l'action Tesla monte de - [...]

Un billet de Baptiste Créteur et h16

Les élites sont satisfaites. La République Populaire & Démocratique de France avance sur les différents chantiers que ses dirigeants éclairés se sont donnés pour mission de faire aboutir à horizon 2150 2050 : une économie moderne, une société égalitaire, un Homme Nouveau avec du Pain et des Jeux Pour Tous.

Certes, quelques nids de poule se sont creusés sur la route sinueuse de la servitude l'égalité ultime : la First Lady Girlfriend du Président n'est pas au mieux de sa forme depuis que des photos de la Second Girlfriend ont été publiées ; le ministre de l'Intérieur, obligé de prendre à son compte certains combats que son Président lui a lâché dans les pattes pour calmer ses ambitions, n'a franchement pas brillé dans sa stratégie anti-quenelles et la tempête qui a suivi ne semble pas prête de s'apaiser. Le Président devra donc choisir entre ses prétendantes, toutes évidemment attirées par son physique avantageux, son impressionnant charisme et les quelques menus bénéfices que confère la proximité de son coeur : conseillers en communication, garde rapprochée, [...]