Celui qui dit que le roi est un âne peut être condamné, mais celui qui dit que quelqu'un a dit que le roi était un âne peut être condamné également. Même si, en particulier sur un marché, ce que l'on dit fait partie de ce que l'on doit savoir. Les rumeurs, pourtant, vous le savez, bougent autant les marchés que les infos vérifiées. Cela restreint forcément la liberté d'informer.

Il y a peu des analystes de qualité et de réputation mondiale ont osé évoquer la situation des banques françaises ; ils ont été assignés et les autorités françaises ont voulu leur infliger une amende ! La situation des banques françaises est un secret d'Etat, comme l'a dit un incapable qui occupait un poste suprême en Europe, quand c'est sérieux, vous devez mentir, « You have to lie ».

Ces gens s'arrogent un droit au mensonge, un droit à sanctionner la révélation de la vérité. Par ailleurs, si on voulait les utiliser, il y des lois scélérates qui sanctionnent ou peuvent être invoquées pour sanctionner tout écrit ou parole qui nuit au crédit de l'état. Ces lois peuvent être étendues à l'infini, ainsi il suffit de dire que tel ministre en charge des finances ou de l'économie est un « âne » pour nuire au crédit de l'Etat, n'est ce pas. De proche en proche, on n'a plus le droit d'évoquer l'économie, la monnaie, le crédit ou la banque. Même l'évocation de la soi disante vie privée nuit à la confiance et donc peut être punie avec de telles lois.

Déjà qu'il est suspect d'oser parler des banques et de la finance car cela comporte des relents d'antisémitisme, autant se taire c'est à dire s'autocensurer. Ce que nous ne ferons pas. On se reportera à nos articles ou nous dénonçons ceux qui instrumentalisent honteusement la Shoah et accomplissent leurs méfaits cachés derrière elle.

La puissante presse américaine relayée par le puissant Bloomberg fait état d'une étude qui met les points sur les « i » et ose évoque

Dimanche, c'est décidé, ce sera Jour de Colère. Rassurez-vous, ce n'est pas moi qui le dis, mais un « collectif » qui a choisi ce 26 janvier pour organiser une manifestation à Paris dont le thème général semble être de réclamer le départ de François Hollande. J'ai souhaité en savoir plus et j'ai donc contacté Louis, l'un des membres de ce collectif à l'origine de cette manifestation, pour lui poser une courte volée de questions.

Tout d'abord, quel fut le déclencheur de cette opération, et qu'est-ce qui motive l'opération ? Ou, dit autrement, quels sont les constats qui vous ont amené à cette idée ?

Le 1er janvier 2008, le bolivar fuerte remplace le bolivar à une parité de 1 pour 1 000 ; à cette occasion le gouvernement chaviste établi le taux de change de sa nouvelle monnaie à 2,15 Bs par dollar étasunien. Le 11 janvier 2010, le bolivar fuerte est dévalué de 50% à 4,3Bs/$ ; parallèlement, le Venezuela créé un second taux de change officiel, réservé aux importations de produits de premières nécessité, de 2,6Bs/$. Un an plus tard, le 4 janvier 2011, ce second taux officiel est supprimé - il n'existe alors plus que la parité officielle de 4,3Bs/$ - et, le 13 février 2013, le bolivar est de nouveau dévalué à 6,3Bs/$ (-31,75%).

Nous sommes donc en janvier 2014, le taux de change officiel du bolivar est toujours fixé à 6,3Bs pour un dollar (soit une dévaluation officielle de 66% en 6 ans) et le président Maduro l'a promis, il l'a juré : il ne le dévaluera pas en 2014.

Techniquement, le contrôle des changes fonctionne de la manière suivante : pour se procurer des dollars, les vénézuéliens ont en principe l'obligation de s'adresser à l'administration créée à cet effet - la Cadivi [1] - qui change des bolivars au taux officiel. D'où la Cadivi tient-elle ses dollars ? Eh bien, pour l'essentiel, elle les achète à Petróleos de Venezuela (PDVSA), l'entreprise publique qui a la haute main sur le stock de pétrole et de gaz naturel vénézuélien ; l'un des plus importants au monde. C'est le principe : on échange du pétrole contre des dollars puis on revend ses derniers contre des bolivars au cours officiel - c'est-à-dire qu'on les brade.

Or, non seulement la production de PDVSA, qui ne recrute désormais que des militants chavistes, s'effondre littéralement mais en plus, il semble que, depuis au moins septembre 2012, la planche de la Banco Central de Venezuela tourne à plein régime pour financer la révolution bolivarienne. C'est-à-dire qu'il y a de plus en plus bolivars et de moins en moins de dollars et que Caracas doit piocher dans ses réserves de changes pour tenter de compenser (8 milliards de dollars, rien qu'en 2013).

En d'autres termes, à 6,3 bolivars pour un dollar, le taux de change officiel relève de la plaisanterie : au marché noir, le dollar se négocie aujourd'hui au-delà des 80 Bs. Pour mémoire, en août [...]

It's not a stretch to say that the permeation of the Internet in everything we do has lead to more transparency, more accountability & more visibility into what people do and what happens in [...]

The following post is sponsored by online printing & design company MOO. For more information about our Sponsored Content policy, [...]

Un article de h16 et Baptiste Créteur

L'homme est un animal comme les autres, et les politiciens n'échappent pas à la règle. Si beaucoup ont manifestement choisi le lombric, le crotale ou une bactérie saprophyte comme totem, tous sont entrés dans l'arène politique avec ces instincts animaux sans lesquels il n'est point de survie possible. Et dans ceux-là, certains ont tendance à laisser libre cours plus que les autres à leurs instincts les plus primaires.

Ici, point n'est besoin de s'étendre lascivement sur le cas aussi douloureux que symptomatique de DSK, grâce aux instincts duquel fut précisément élu François Hollande, actuel président qui semble lui aussi en proie à des penchants dont l'impact dans la vie publique du pays reste à déterminer. On aura également en tête les parties fines qui, au même titre que les mallettes de cash, ne sont pas une légende ; on se rappellera les histoires, nombreuses et répétées, qui ont émaillé la vie politique des dernières décennies.

De ce point de vue, on pourra d'ailleurs remarquer qu'une promotion de l'ENA, c'est une promotion canapé inversée (en somme, une [...]

Comme indiqué ici, cet indispensable papier de 2005 n'a rien perdu de sa pertinence...

Abdelal Rawi, « Le consensus de Paris : la France et les règles de la finance mondiale », Critique internationale, 2005/3 no 28, p. 87-115. DOI : 10.3917/crii.028.0087 .Cairn. [...]

It seems that Shia LaBeouf isn't the only one getting in trouble for 'being inspired' by the works of the others - French viral video site Minutebuzz is in hot water for their most recent viral [...]

Le pacte de responsabilité français, c'est une subvention déguisée. Une subvention inutile, ringarde, qui va échouer, comme la ligne Maginot. Au passage, les entreprises vont y perdre le peu de liberté qui leur restait.(voir la liste des contreparties exigées, liste donnée dans le discours du 20 Janvier par Hollande)

Nous avons, à de multiples reprises, analysé ce que nous appelons « la financiarisation »; nous avons régulièrement montré la cannibalisation de l'économie productive par la finance; nous avons explicité le lien entre la hausse des prix des assets financiers et l'accroissement des inégalités, d'une part, et la hausse du chômage, d'autre part. La finance de spéculation et du leverage, pour nous est le boulet de l'économie productive. Un boulet constitué par une masse de capital improductif toujours plus lourde. Nous avons ainsi expliqué la paupérisation tendancielle des classes moyennes.

Nous avons toujours pris soin de bien marquer la différence entre la sphère financière et la sphère réelle, d'une part, la différence entre le capitalisme et le capitalisme financier, la différence entre le capital qui se construit par l'épargne et la production de richesse et la fortune qui s'amasse par la spéculation et l'effet de levier. La différence entre la finance noble, auxiliaire de l'économie productive et la finance cannibale. Nous n'avons eu de cesse de répéter que l'essor du capitalisme financier discréditait le capitalisme de production et faisait évoluer nos systèmes vers des systèmes iniques, inefficaces, à légitimité de plus en plus réduite. Donc sans soutien populaire. Un capitalisme qui produit du chômage et des inégalités est un capitalisme parasite.

L'une des originalités de notre travail consiste à montrer le lien entre le socialisme, qu'il soit de droite ou de gauche, et le mouvement de financiarisation, le lien entre les couches sociales ploutocrates et la sociale-démocratie.

Ce lien est simple, il crève tellement les yeux que beaucoup ne le voient pas.

Les socialistes de droite ou de gauche, les sociaux-démocrates, ne peuvent jamais prélever par l'impôt autant qu'ils distribuent, leurs réélections seraient compromises d'une [...]

This article is part of the "Unbullshit-able" series - a series of articles around questions that entrepreneurs are asked that are bullshit-proof. Today's question is "What makes you [...]

Six mois se sont écoulés depuis l'effarante constatation de la part de Cazeneuve, le ministre en charge de ce qu'on fait passer pour un Budget en France : les rentrées fiscales n'étaient pas à la hauteur attendue. La TVA, notamment, refusait alors de se plier aux injonctions de Bercy et de rentrer à gros bouillons comme il avait été prévu dans tous ses petits calculs. L'hypothèse retenue se résumait à un mot : fraude.

Et à l'époque, à part cette hypothèse, on nageait en plein brouillard. La Tribune s'en inquiétait dans un article titré « Le mystère s'épaissit autour de la chute des rentrées de TVA », qui constatait qu'une partie de cette baisse pouvait éventuellement être expliquée par une diminution de la consommation, mais bon, l'autre restait incompréhensible sauf, bien sûr, à considérer que les entreprises s'étaient massivement tournées vers la fraude, les coquines.

L'hypothèse que tous les [...]