Le peuple est bête et méchant, le peuple est obtus. Au mieux il pense mal, le plus souvent il délire. Son délire le plus caractéristique a un nom : conspirationnisme. Le conspirationnisme est une malédiction. Pardon : c'est une bénédiction. C'est la bénédiction des élites qui [...]

L'économie de la zone euro est en train de se dévorer elle-même, ou plus précisément une partie de la zone (l'Allemagne et globalement les pays du « Nord ») est en train de dévorer l'économie des pays du « Sud ».

Prenons l'exemple des dévaluations internes, autrement dit de ces politiques qui consistent à baisser les salaires brutalement, à la fois directement et indirectement par le biais de fortes réductions des avantages sociaux, dans le but, dit-on, d'accroître la compétitivité de ces pays. Que ce passe-t-il alors ? La baisse importante de revenu des ménages provoque une contraction de la croissance (Grèce, Espagne, Italie, Portugal). Cette contraction engendre une chute de la production, mais aussi des marges bénéficiaires des entreprises. Le chômage y dépasse alors les 25% (Grèce et Espagne). Si la compétitivité s'améliore, ce qui est le cas en Espagne, c'est essentiellement au détriment des autres pays du Sud, soit essentiellement la France. La production industrielle se stabilise pour un temps. Mais cela ne dure pas. En effet, la chute des marges globales, et l'incertitude sur le niveau de la demande, entraînent une forte chute de l'investissement. Sans investissement, les entreprises ne peuvent exploiter le gain en compétitivité. Pire, les entreprises ont du mal à renouveler leur appareil productif. Ce dernier vieillissant, la productivité du travail cesse de s'accroître, puis commence à diminuer.

Graphique 1

Source: Eurostat

Il faut alors pousser plus loin la baisse des revenus pour maintenir la compétitivité par rapport aux autres pays. Progressivement, l'économie devient complètement extravertie car la demande intérieure disparaît. Les économies en dévaluation interne ne peuvent trouver leur salut qu'au dépens des autres, car il n'y a plus de marché intérieur. Ce schéma pourrait être acceptable dans le cas d'un petit pays dont les partenaires maintiendraient une politique économique expansive. Mais, quand cette dévaluation interne est le fait de la 3ème et de la 4ème économie de la zone Euro (Italie et Espagne), c'est une politique sans issue. Cela se traduit par une croissance de l'Allemagne, et une stagnation, voire une récession pour l'ensemble de la zone. La productivité globale sur la Zone Euro augmente, du fait de l'Allemagne, mais elle décroît désormais en Espagne et Italie, et stagne en France. Aujourd'hui, l'effondrement de l'investissement (qu'il s'agisse de l'investissement productif ou de [...]

En 1981 et sur la base des données de la Banque mondiale exprimées en dollars de 2005 ajustés de la parité du pouvoir d'achat (PPP), on estime que 52,2% de la population mondiale vivait avec moins de $38 par mois ($1,25 par jour). Trente ans plus tard, en 2010, cette proportion était tombée à 20,6%.

Une autre manière de voir les choses consiste à découper la population mondiale en trois groupes : les 10% les plus pauvres, les 10% les plus riches et les 80% qui ne sont, selon ces définitions, ni riches ni pauvres et que nous appellerons les « classes moyennes ». Par « seuil de pauvreté », nous entendrons le niveau de revenu qui sépare les pauvres des classes moyennes et par « seuil de richesse », nous désignerons la limite entre classes moyennes et riches.

Selon ces définitions, en 1981, vous étiez pauvre si vous viviez avec moins de $14,68 par mois et vous étiez riches à partir de $189,8. Trente ans plus tard, en 2010, le seuil de richesse était passé à $327 par mois - soit une augmentation de 72,3% par rapport à 1981 - et le seuil de pauvreté atteignait désormais $27,6 - soit une augmentation de 88%.

En 2010, seuls 2,3% de la population mondiale vivait encore en deçà du seuil de pauvreté de 1981 ($14,68) et la proportion d'individus riches au sens de 1981 ($189,8 ou plus) avait plus que doublé à 21,3%.

Prenons une autre définition et découpons la population mondiale en trois tiers : pauvres, classes moyennes, riches. Voici les données :

Là encore, les progrès sont impressionnants : les seuils de pauvreté et de richesse progressent de 100% et 123% respectivement. Là ou un tiers de la population mondiale vivait avec moins de $25,63 en 1981, ils ne sont plus que 8,2% dans ce cas aujourd'hui et la part des individus vivant avec plus de $55,1 atteint désormais 63,6%.

Un découpage par tranches de revenus permet de mieux visualiser la grande évolution de ces trois dernières décennies :

The convertible note is a staple of any healthy startup ecosystem. It allows business angels to invest in seed startup companies without getting bogged down on the particularities of the [...]

L'Atelier, BNP's technology and innovation tracking unit, recently conducted a [...]

It's not easy for a Silicon Valley company to come to set up an office in France. The very thought of a foreign company making money off of French citizens gets under the skin of France's finance [...]

Appsfire announced today the release of their second native mobile app ad format [...]

Like many other markets, France struggles to have sufficient developer resource to meet demand. Over the course of 2012/2013 France's unemployment agency Pole Emploi received 16k offers alone for [...]

Le 26 septembre 1985, Coluche, en direct sur Europe 1, se révolte contre les gaspillages alimentaires d'une société de consommation et dénonce la destruction des surplus agricoles en France et en Europe :

"J'ai une petite idée comme ça... Si des fois il y a des marques qui m'entendent, s'il y a des gens qui sont intéressés pour sponsoriser une cantine gratuite [...]

Bonjour

Aujourd'hui, je me contente de vous souhaiter un très joyeux Noël - en cartoons !

Charte des commentaires du blog http://www.les-crises.fr

Ce blog a pour objet de fournir un maximum d'informations sur les crises actuelles, que nous traversons (crise économique, crise sociale...) ou que nous allons bientôt traverser (crise pétrolière, crise [...]

L'année 2014 s'annonce sous les plus mauvais auspices : dans le monde, même si la reprise de la croissance et de l'investissement semble s'annoncer, aux États-Unis et dans quelques pays émergents, comme le Mexique, le Nigeria et l'Indonésie, en réalité, cette croissance ne sera, l'an prochain , pour l'essentiel, financée que par une aggravation de la dette publique et par l'émission monétaire ; les inégalités seront de plus en plus grandes ; les fruits de la croissance seront de plus en plus confisqués par une minorité ; les manifestations du protectionnisme de plus en plus nombreuses et efficaces. Rien ne sera plus propice à l'exaspération des peuples et à la rage des extrémistes. En particulier, aux États-Unis, il faudra choisir entre la poursuite de la croissance monétaire et la rigueur budgétaire, ce qui dans les deux cas peut [...]

Comme il semble que cette notion n'est pas tout à fait claire pour un grand nombre d'entre nous, je voudrais profiter de cette trêve des confiseurs pour bien établir un principe qui me semble essentiel : le salaire « brut » est une pure fiction. C'est un artifice administratif et comptable qui n'a pas d'autre objet que de faire croire aux salariés qu'ils ne payent que les charges dites « salariales » tandis que les charges dites « patronales » sont à la charge de leurs employeurs. En réalité, cette distinction n'est qu'un écran de fumée.

En tant que salarié, vous louez votre travail à un employeur en contrepartie d'une rémunération - essentiellement fixe et versée à la fin de chaque mois - qui est le prix de marché de votre travail. C'est ce qu'on appelle un salaire. C'est le prix auquel vous acceptez de louer vos services et c'est le prix auquel votre employeur accepte de les payer. Concrètement, sur votre bulletin de paie, votre véritable salaire est égal au salaire dit « brut » augmenté des charges dites « patronales ».

Par exemple, le salaire réel d'un employé de l'hôtellerie-restauration rémunéré au Smic hôtelier pour 151,7 heures de travail par mois (semaine de 35 heures) est égal à 2 109 euros (1 430 euros de « salaire brut » + 679 euros de « charges patronales »). Dans la réalité très concrète des choses, la valeur du travail d'un salarié titulaire d'un tel contrat est de 2 109 euros et s'il ne touche que 1 205 euros nets, c'est parce qu'un total de 904 euros de cotisations, taxes et impôts divers ont étés prélevés directement à la source avant même qu'un euro ne lui soit versé. Ces 904 euros correspondent à la part de son salaire qui a été socialisée : c'est-à-dire que ces prélèvements donnent lieu, du moins en principe, à des contreparties mais que la nature et le coût de ces dernières font l'objet d'une décision collective et non pas individuelle.

Si un gouvernement « de gauche » (resp. « de droite ») devait décréter demain que l'intégralité des charges sera désormais payée par les patrons (resp. les salariés), notre salarié coûterait toujours 2 109 euros à son employeur et toucherait les mêmes 1 205 euros de salaire net. Dans les grandes lignes, cela ne changerait rigoureusement rien pour personne au-delà [...]

Les propos du président Hollande, prononcés le 16 décembre sur le ton de la boutade lors du dîner du CRIF au sujet de l'Algérie ont provoqué un tollé en France et dans ce pays. "Il en est rentré sain et sauf (Valls) c'est l'essentiel". Un chef de l'Etat s'exprime au nom de la Nation, forgée dans la tragédie de souffrances indicibles. Sa parole est donc sacrée. Le président de la République, qui exerce le pouvoir d'envoyer des jeunes gens à la mort pour la défense des intérêts de la France ou de l'humanité, se détourne de sa mission en s'adonnant [...]

Le parlement [...]