En début de semaine, je consacrais un billet à Fleur Pellerin. LOL et rigolance mis à part, pour des raisons évidentes d'égalité homme-femme, je me dois donc aujourd'hui de faire un billet sur Najat Vallaud-Belkacem, le porte-parlote du gouvernement qui ne m'a d'ailleurs pas laissé le choix : le ministre des droits des femmes souhaite à nouveau attaquer la réalité avec le burin de la loi et le marteau de la règlementation afin de rendre la fiscalité plus câline au travail des femmes.

Peut-être fallait-il faire oublier le débat parlementaire inexistant sur la pénalisation des clients de la prostitution, et tenter de camoufler les vociférations outrées et pourtant argumentées des principaux concernés (tant clients que prestataires de service) ? Peut-être était-il devenu nécessaire d'agiter une nouvelle fois le microcosme parisiano-politicien ou journalistico-médiatique en tentant la résolution d'un problème que personne ne se posait ? Difficile à savoir, tant la stratégie globale du gouvernement et de [...]

B - L'importance de la part des revenus du capital dans "Le capital au XXI s." de Piketty .

Dans la première partie de cet article, nous avons montré que les flottements de vocabulaire de Piketty induisaient une confusion entre capital et patrimoine débouchant sur deux définitions du revenu : revenu de production - dont sont issus les revenus de la propriété du capital (intérêt, dividende, loyer des biens mobiliers, droit de [...]

Dans la plus grande opacité, sans tambour, sans trompette, les fonctionnaires européens viennent d'instituer la possibilité et même l'obligation de spolier les déposants auprès des banques en cas de faillite ou de difficultés. La difficulté se définissant comme une crise systémique. Par exemple, une chute de 40% des marchés financiers comme celle que l'on a connue en début de crise pourra, et même peut-être devra, déclencher le processus.

C'est en effet un accord historique infâme et scélérat. Il a été obtenu sous la conduite du Français « de droite » Michel Barnier ; lequel Michel Barnier est assisté de son conseiller spécial, l'ancien communiste rédacteur du Programme Commun de la Gauche, l'économiste communiste Philippe Herzog. Comme quoi il y a quand même des convergences qui ne sortent pas simplement du cerveau embrumé des commentateurs.

Cette coterie se gargarise de l'accord qui a été obtenu la nuit dernière. Pour eux, c'est un accord historique qui garantit qu'à l'avenir, les pertes des banques enregistrées au cours des mauvais jours (rainy days) ne seront plus supportées par les contribuables. Quel culot ! Comme si tous les contribuables n'avaient pas un compte en banque. Et comme si tous les gens qui ont un solde significatif sur leurs comptes n'étaient pas contribuables. En réalité, ce sont les mêmes qui paient mais avec un chapeau différent, ce sont les classes moyennes, bien évidemment.

Voici le contenu de l'accord scélérat :

1) Cet accord dit de résolution des crises bancaires prendra effet en 2015

2) Le bail-in, c'est-à-dire le prélèvement sur les porteurs d'obligations bancaires et les créanciers des banques, prendra effet en 2016

3) Un fonds de résolution sera créé. Il devrait représenter, dans dix ans, 1% des dépôts garantis, ce qui représenterait environ 70 milliards sur les bases actuelles

4) A partir de 2016, la procédure du bail-in sera obligatoire. Cette procédure du bail-in consiste dans l'ordre à faire payer les actionnaires, puis à faire payer les détenteurs d'obligations bancaires, puis à faire payer les déposants qui ont un crédit supérieur à 100.000€. Nous vous rappelons, pour ceux qui ne [...]

Cher Arnaud,

Mardi dernier, tu t'es lancé dans une opération de communication personnelle sur Twitter - ce qui, en soi, m'étonne venant de quelqu'un qui fustige la mondialisation à longueur de discours - dans laquelle tu accusais la politique low-cost de Xaviel Niel de détruire des emplois dans les télécoms. Manque de chance, ledit Xavier Niel a saisi la perche que tu lui tendais bien imprudemment pour te rappeler qu'entre 2009 [1] et 2012 le nombre d'emplois directs dans le secteur des opérateurs de communication électronique est passé de 124 232 à 128 810 postes ; soit un gain net de 4 578 emplois - que ton contradicteur arrondi à « 5K » et s'attribue un peu vite, certes. Toujours est-il que ce sont les chiffres de l'ARCEP et que, sans même évoquer le décalage avec ton discours de janvier 2012, ton opération de com' est tombée à l'eau. Assez lamentablement je dois dire.

Le soir-même, tu étais invité au micro de RTL et tu en as profité, outre l'inénarrable « rendre un service gratuit, c'est un problème » qui rappellera à un certain nombre d'entre nous la fameuse pétition des marchands de chandelles de Frédéric Bastiat, pour nous proposer une « légère énumération » des destructions d'emplois à mettre au crédit de la politique low-cost de Xavier Niel.

Je te cite :
« Bouygues un plan social annoncé : 580 emplois personnes heu qui sont heu supprimées (oups !)... heu qui perdent leur emploi. »
- « SFR, 860. »
- « Orange fait peut-être 4000 recrutements sur trois ans mais il y a 10 000 départs sur la même période ; ça fait 6 000 de moins. »
- « Phone House, 1000 emplois heu perdus. »
- « Les centres d'appels, destruction de 4 000 emplois. »
- « Alcatel, 10 000 emplois de perdus dans le monde. »

Ce qui fait donc un total de 22 440 emplois supprimés si, bien sûr, on omet, comme tu le fais, de compter ceux qui pourraient être créés par Free ou d'autres acteurs du marché qui profiteraient (c'est une [...]

La crise financière n'était pas un accident Par Marc Faber (Avec commentaire de Bruno Bertez)

AVANT PROPOS de Bruno Bertez

Voici une bonne tentative d'analyse de Marc Faber. Il abandonne ses déclarations catastrophistes et millénaristes à destination des médias pour revenir à ce qu'il sait bien faire; une analyse plus fondamentale.

Nous disons plus fondamentale et non pas fondamentale car Faber ne cherche pas, dans ce papier à aller au fond des choses, à être radical, non, il remonte un peu la chaine des causalités et les enchainements explicatifs, sans aller au bout.

En particulier, il démontre, ce qui est assez facile, que le fait de repousser les crises , de les traiter par les largesses monétaires ne fait que les retarder au prix d'une aggravation. Ses revues de crises passées sont intéressantes, en particulier sa revue de la crise mexicaine, un cas d'école qui .... malheureusement a fait école et servi de modèle.

Nous apprécions sa remarque préliminaire qui souligne l'erreur des commentateurs, des médias et des responsables; lesquels imputent toujours les crises à un événement de court terme, au hasard. Marc ne dit pas pourquoi cela se passe ainsi. Mais il faut le dire. Si on disait pas, c'est la faute au hasard; la faute a pas de chance, alors il faudrait chercher les vraies causes et responsabilités et on remonterait à ceux qui dirigent et manipulent, les gouvernements et banques centrales. Ce faisant d'une part , on les pendrait haut et court et d'autre part on les priverait de la possibilité de recommencer. Or ce gouvernement, cette régulation par la manipulation de la monnaie, du crédit et la formation de bulles sont partie intégrante , maintenant de la panoplie des Maîtres. Il ne faut pas croire qu'ils ne savent pas ce qu'ils font , cela est cynique et délibéré, c'est une politique consciente. Et cela Faber ne le dit pas.

La théorie des marchés efficaces est la théorie crée pour permettre précisément ces politiques et dissimuler le système sous jacent. La théorie des marchés efficaces dit que les marchés prennent en compte toutes les nouvelles, noter bien "nouvelles" c'est à dire les titres de journaux, les déclarations des Maîtres etc. Elle ne dit pas qu'ils prennent en compte tout le "savoir", toute la "compréhension" toutes les articulations causales, non , tout cela est escamoté au profit d'un monde de surface, d'une combinatoire sur laquelle les [...]

Le monde politique et médiatique ne bruisse en ce moment que de rumeurs concernant « le retour de Nicolas Sarkozy ». Les médias et la presse lui prêtent les propos suivants : « Je ne peux pas ne pas revenir, c'est une fatalité». Je trouve cette phrase d'autant plus invraisemblable que j'ai entendu dire Nicolas Sarkozy au moins cent fois, quand je travaillais à l'Elysée comme conseiller à ses côtés : « La fatalité, cela n'existe pas » cette philosophie étant, à mes yeux, la marque de fabrique du sakozysme. Tout l'univers [...]

- Vu les scores de clôture sur les places boursières, de nombreux opérateurs ont pu trouver la séance de mercredi plutôt saumâtre. Heureusement, vers 17h15, alors que l'ambiance s'alourdissait franchement à Wall Street et par la force des choses sur l'EuroStoxx 50, une interview sur BFM Business nous a rempli d'allégresse et d'hilarité : figurez-vous qu'il existe encore des gérants pour penser que le CAC 40 a encore 25% à 30% à reprendre avant de retrouver ses niveaux de valorisation de l'été 2007.

Nous n'avons pas la même lecture des ratios cours/bénéfices et encore moins des perspectives d'accroissement des profits en 2014 (entre +15% et +18% selon les permabulls).

Et que dire du retard abyssal accumulé face aux indices américains en quatre ans et demi ? La sous-performance du CAC 40 dépasse algébriquement plus de 50% par rapport au S&P 500.

- Le véritable secret des entreprises américaines
Faut-il ambitionner pour autant de voir les valeurs du CAC 40 afficher des PER moyens de 20 et des méthodes de gestion des coûts salariaux comparables à ceux des chaînes de distribution hard discount ?

Car le véritable secret des entreprises américaines, ce sont les marges. [...]

- Quand on vit depuis 18 mois dans un contexte de marchés gouvernés par les flux, on finit par comprendre que les mécanismes de fixation des prix des actifs sont faussés.

On peut alors s'en réjouir... car si tout le monde se contente de profiter de l'aubaine, on peut gagner beaucoup d'argent en étant complètement idiot.

Heureusement, la plupart des professionnels sont simplement cyniques. La partie de poker est truquée, tous ceux qui arborent une montre Patek ou Breguet à leur poignet gauche se voient systématiquement servir une paire d'as ou un roi/dame qui complètera un 9/10/valet pour obtenir une suite ou quinte imbattable.

Si vous êtes cynique vous aussi et voulez profiter de la combine, vous confierez vos propres jetons aux complices du croupier.

Si vous êtes idiot, vous confiez également votre mise au joueur qui a le plus gros tas de jetons parce qu'il a "un bol pas croyable"... et vous croyez aux miracles.

Si vous êtes totalement idiot et complètement aveugle (vous n'avez même pas remarqué que le croupier et le chip leader se font des clins d'oeil), vous agirez exactement de la même façon parce que vous croyez que le cador du tapis vert est "un bon".

La partie est truquée. Les cyniques le savent tandis que les idiots pensent qu'il faut bien un vainqueur et qu'avoir [...]

Et pendant que tout ce que compte la planète de politiciens importants se remet doucement d'une perte qui aura eu le mérite d'occuper l'espace médiatique pendant plusieurs jours, l'État français continue son petit bonhomme de chemin avec une alacrité surprenante pour un corps atteint d'obésité morbide. Il faut dire que la pente, assez raide, l'aide bien. Reste à savoir si son inertie, de plus en plus importante, l'autorisera à éviter le mur en bas de la descente.

Pour le moment, les effets d'annonces se multiplient, probablement pour calmer les inquiétudes qui apparaissent un peu partout concernant les finances françaises. Officiellement, donc, le gouvernement travaille d'arrache-pied pour diminuer les dépenses publiques. Des petits milliards grattés ici, des gros milliards économisés là, et rapidement, on parle de gros sous ! Chouette, la France avait justement besoin d'un peu de nettoyage dans les arrosages parfois compulsifs, irréfléchis et contre-productifs d'argent des autres. Et c'est donc avec une certaine fanfare médiatique qu'un Ministre, Jean-Marc Ayrault - certains chuchotent qu'il serait même le Premier - [...]

L'Assemblée nationale a adopté un amendement qui supprime la condition du référendum pour redécouper ou regrouper certaines collectivités locales. Si le Sénat la suit, le texte qui a servi au référendum alsacien n'existera [...]

Si vous faites partie de celles et ceux qui pensent que les charges salariales sont payées par les salariés tandis que les charges patronales le sont par les patrons, je ne saurais que trop vous conseiller d'interrompre séance tenante la lecture de ce papier. Si vous deviez néanmoins passer outre cet avertissement et poursuivre votre lecture malgré tout, cliquez ici.

Vous êtes toujours là ? Bien, poursuivons.

Soit Paul, un salarié français qui coûte 49 990 euros par an à son employeur - c'est son véritable salaire, la valeur de marché de son travail. Son « salaire brut » (qui n'est que pure fiction [1]) est de 31 199 euros et son salaire net, le montant total des douze chèques mensuel signés par son patron, est de 22 530 euros. Une fois réintégrées la CSG et la CRDS non-déductibles, le salaire net imposable de Paul s'élève à 23 478 euros [2].

Si l'on suppose qu'il n'utilise aucune des nombreuses options qui permettent à nos compatriotes de réduire leur Impôt sur le Revenu des Personnes Physiques (IRPP) [3], il devrait payer 1 948 euros d'impôt sur le revenu : il est exonéré sur les premiers 5 963 euros, il paiera 5,5% des 5 933 euros suivants et 14% sur les 11 582 euros qui font 23 478 euros.

Seulement voilà, Paul travaille pour une entreprise qui est assujettie à la taxe sur les salaires.

Cette chose-là, peu connue du profane et généralement absente du débat public, est un impôt prélevé directement à la source sur le bulletin de paie de celles et ceux d'entre nous qui, pour simplifier, travaillent dans une entreprise qui n'est pas assujettie au paiement de la TVA. Typiquement, c'est le cas des banques, des compagnies d'assurance et autres établissements financiers.

L'assiette de la taxe sur les salaires, c'est le salaire brut augmenté de l'ensemble des avantages en nature payés par l'employeur. Dans le cas de Paul, c'est donc son salaire brut (31 199 euros) auquel se rajoute la part de la prime prélevée par sa mutuelle qui est prise en charge par son employeur (2 027 euros par an) ; soit, au total, 33 226 euros ou, si vous préférez, 141,5% de son net imposable.

La taxe sur les salaires, c'est aussi un impôt proportionnel en quatre tranches :

Si un jour, vous voulez vous payer une petite tranche de rire, ou une bordée de facepalms, je vous encourage à aller lire les articles internet de l'Encyclopédie Larousse. Certains d'entre eux sont pour le moins comiques et méritent largement qu'on s'y attarde sur quelques lignes.

Il suffira par exemple d'aller voir l'article consacré au libéralisme pour y trouver une description du « néo-libéralisme » qui chatouille un peu. Ainsi, pour les rédacteurs, il semble que, je cite,

Du reste, si l'on se contente de cet article pour y comprendre quelque chose, on en déduit que (accrochez-vous bien) Keynes était un libéral, qu'il a initié le « néo-lib&

Actuellement se déroule, dans une discrétion de plus en plus relative, un combat majeur occupant certains Français qui désirent quitter le giron étouffant de la Sécurité Sociale. L'enjeu est de taille puisqu'à mesure que ceux-ci s'extraient du système d'assurance collectiviste français, la position financière de l'institution, déjà rendue médiocre par des années de gestion calamiteuse, s'en retrouve encore plus fortement dégradée.

Ce combat a été illustré tout au long de l'année 2013 par les aventures de Laurent C., dont on peut trouver l'ensemble des épisodes sur Contrepoints, et dont le dernier en date nous révèle un nouveau développement dans les manoeuvres que mènent les institutions pour tenter d'étouffer le mouvement dans l'oeuf. Pour donner un peu de contexte, il faut rappeler que jusqu'à présent, ceux qui désiraient souscrire un contrat d'assurance prévoyance, pour garantir les indemnités journalières d'arrêt maladie, l'incapacité de travail, l'invalidité et le [...]

Un grand classique : Olivier Delamarche sur BFM Business :

Olivier Delamarche VS Marc Riez: Il n'y a surtout pas de reprise aux USA - 09/12 1/2 :

Olivier Delamarche VS Marc Riez: On est dans une bulle comme on n'en a jamais connu - 09/12 2/2

Philippe Béchade VS C. Chaboud: Le Cac40 sort enfin de sa zone de stagnation en baissant - 04/12 1/2

Philippe Béchade VS Cédric Chaboud: La FED pourrait ne pas poursuivre le tapering - 04/12 2/2

Le grand penseur politique américain George W. Bush a dit un jour : « Il y une chose sur laquelle nous pouvons tous être d'accord, le passé c'est le passé. »; « I think we all agree the past is over ». Nous, nous pensons que le passé n'est jamais passé, qu'il survit et se prolonge dans le présent, qu'il le traverse.

Nous soutenons qu'il n'y a pas de rupture en histoire, que la page n'est jamais tournée. Que les problèmes du passé qui n'ont pas été résolus reviennent nous hanter. Ce qui n'est pas dépassé, assimilé, clarifié, ce qui reste refoulé, continue d'exercer son poids et sa menace. On répète toujours ce qui a échoué, dit le psychanalyste. C'est parce que l'on échoue à posséder l'autre que se reproduit le désir de lui faire l'amour. L'échec est le moteur de la répétition.

Le sens commun est pessimiste. Les Français n'ont pas confiance dans leur gouvernement, dans les oppositions politiques dites de gouvernement. Ils préfèrent se battre seuls dans les rues plutôt que de suivre les syndicats et organisations professionnelles qui ne les mènent nulle part. Le désaveu est plus que majoritaire, il est quasi général. Les médias, les élites, sont déconsidérés, il semble ne plus y avoir de guide ou de courroie de transmission, plus de corps intermédiaires. Tout cela, on le lit dans les sondages. Mais ce qui frappe, c'est que les résultats des sondages sont encore bien policés, bien modérés, bien en deca de ce que l'on recueille quand on vit avec le peuple, dans le peuple. Les Français déclarent à plus de 70% être pessimistes pour leur avenir et celui de leurs enfants, ils sont à peu près aussi nombreux à désapprouver l'action du gouvernement en place et du Président.

Quand vous discutez avec eux, l'une des questions qui revient le plus souvent, c'est: que faire? De même, la réponse qui suit presque immanquablement, c'est: « il n'y a rien à faire ». Personne ne croit qu'un changement d'hommes modifiera en quoi que soit la situation, personne ne rêve d'un renversement de majorité politique qui mettrait en place de nouvelles orientations. Si on évoque Sarkozy par exemple, c'est en négatif, par défaut, à cause du repoussoir que constitue Hollande. Nulle adhésion, nul espoir dans cette évocation d'une revanche.

Le gouvernement et sa majorité sont [...]