Oui, les bourreaux de Charlie Hebdo sont des amateurs mais si j'en crois l'avis de ceux qui savent de quoi ils parlent [1], dans la catégorie amateurs, ils sont bons - voir même très bons. Clairement, ce qui s'est passé au siège de Charlie Hebdo ne correspond en rien au coup de tête de deux paumés de banlieue qui se sont levés un beau matin, ont acheté des AK-47 dans la cité du coin et s'en sont allés « venger le prophète ». Ces types étaient psychologiquement préparés, bien équipés et beaucoup mieux organisés qu'on veut bien nous le laisser entendre. L'attentat de Charlie Hebdo, c'était un raid ; c'était une opération militaire. D'accord, ça n'était pas au niveau de ce qu'on peut attendre de véritables professionnels mais - et je cite Jacques Raillane - « ils sont meilleurs que les types de la RAF [2], de Carlos ou d'Action Directe. »

Deuxième aspect saillant : la légèrement de la structure. On est bien loin du fantasme des armées de djihadistes parquées dans nos banlieues : ils étaient deux, un binôme, la plus petite unité de combat possible et leur logistique, si elle s'est montrée très efficace, était moins importante que celle nécessaire à un braquage (J. Raillane). C'était, pour reprendre l'expression de Michel Goya, un « raid du pauvre », un raid « low-cost » : ça ne coûte presque rien, c'est quasiment indécelable et, au regard de l'objectif visé, c'est largement suffisant.

Bref, ce que nous appelons du terrorisme n'est ni plus ni moins qu'une guerre. Nous sommes, que nous le voulions ou pas, en guerre. Concrètement, je suis convaincu que les [...]